Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Пермского муниципального района Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 к Войсковой части ** о признании незаконным решения от 28.09.2016г., возложении обязанности согласовать разрешение на строительство «индивидуальных жилых домов» на земельном участке с кадастровым номером **, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя Администрации Пермского муниципального района Пермского края ФИО2, представителя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ФИО3, представителя Войсковой части ** ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в общей долевой собственности (по 1\6 доли в праве) ФИО1, В., Ш1., Ш2. и В.

29.08.2016г. Администрация Пермского муниципального района обратилась к командиру Войсковой части ** о согласовании строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках, предоставленных многодетным семьям, в том числе на земельном участке с кадастровым номером **.

Письмом от 28.09.2016г. врио командира Войсковой части ** сообщено, что земельные участки, указанные в обращении, располагаются в зоне «Г» с максимальным уровнем звука более 80 дБ(А) в ночное время суток, в указанной зоне запрещается размещение жилых зданий.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Войсковой части ** о наличии либо отсутствии полномочий у административного ответчика на согласование строительства жилых домов в силу ст. 46 Воздушного кодекса Российской Федерации, признании незаконным отказа от 28.09.2016г., возложении обязанности согласовать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером **, мотивируя тем, что оспариваемый отказ является незаконным, информация об уровне шума ничем не подтверждена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Пермского муниципального района просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что приказ Министерства обороны Российской Федерации от 02.11.2006г. № 059 «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации», на который ссылается административный ответчик, является секретным и доступен ограниченному кругу лиц. В ст. 20 КАС Российской Федерации определена подсудность дел, связанных с государственной тайной. Судом дана неверная правовая оценка ГОСТ 22283-2014. Административным ответчиком не представлены сведения о методах и условиях измерения шума, оспариваемый отказ нарушает права граждан.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации, устанавливающего правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций Правительство Российской Федерации Постановлением от 11.03.2010 N 138 утвердило Федеральные Правила использования воздушного пространства Российской Федерации.

Согласно абзацам первому и второму пункта 58 Правил для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 46 Воздушного кодекса проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Следовательно, в силу прямого указания закона какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со статьей 12 Закона о благополучии населения при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Пунктом 35 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Согласно СНиП 2.07.01-89, Приложение 2 (Обязательное) Требования к согласованию размещения объектов в районах аэродромов и на других территориях с учетом обеспечения безопасности полетов воздушных судов, согласованию подлежит размещение всех объектов в границах полос воздушных подходов к аэродромам, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 22283-2014 "Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения" (пункт 3.3., таблица 1) на вновь проектируемых территориях жилой застройки вблизи существующих аэропортов и на существующих территориях жилой застройки вблизи вновь проектируемых аэропортов уровни авиационного шума не должны превышать следующих значений: днем эквивалентный уровень звука 55 дБ(А), максимальный уровень звука при единичном воздействии 75 дБ(А), ночью эквивалентный уровень звука 45 дБ(А), максимальный уровень звука при единичном воздействии 65 дБ(А).

Согласно таблице № 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96. "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", уровень шума на территории, непосредственно прилегающие к жилым домам, не должен превышать 55 дБа днем и 45 дБа ночью. Данные санитарные нормы утверждены постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31.10.1996 № 36, введены в действие с момента утверждения, являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 № 1034-р "Об утверждении перечня аэродромов совместного базирования Российской Федерации" аэродром Пермь (Большое Савино) является государственным, находится в ведении Минобороны России.

Земельный участок, на котором располагается аэродром, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника-подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедуры банкротства, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью указанного имущества, осуществляет выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, что следует из положений пп. «а,б,п» п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом».

Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министра обороны России от 25.02.2015г. № 110, является структурным подразделением Минобороны России, которое реализует полномочия по управлению и распоряжению федеральным недвижимым имуществом, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил Российской Федерации.

Полномочия собственника аэродрома по согласованию строительства делегированы старшим авиационным начальникам аэродромов в соответствии с письмом Первого заместителя Министра обороны России от 26.08.2014г. Данное обстоятельство подтверждается позицией ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО «Минобороны России», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что следует из письменных пояснений его представителя.

Старшим авиационным начальником аэродрома Пермь (Большое Савино) является командир Войсковой части **.

Аналогичный вывод следует из п. 14 приказа Министра обороны России № 275 от 24.09.2004 "Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации".

С учетом требований закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение принято компетентным должностным лицом, спорный земельный участок находится в пределах приаэродромной территории с максимальным уровнем звука более 80 дБ(А) в ночное время суток, что противоречит установленным нормативными актами требованиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом Министра обороны Российской Федерации № 059 от 02.11.2006 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации", выпиской из приказа с отражением таблицы № 24 "Характеристики зон, определяющие степень пригодности к застройке территорий в окрестностях аэродрома", выкопировками из Приложения 1 к отчету ФГУП ГосНИИ ГА: "Разработка рекомендаций по внесению изменений в инструкцию по производству полетов аэродрома совместного базирования Пермь (Большое Савино) и проведение научных исследований по вопросу строительства второй искусственной взлетно-посадочной полосы". Книга 2 "Карты шума и загрязнения атмосферного воздуха", в частности, каратами с отражением контуров максимального уровня звука. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы заинтересованных лиц о том, что уровень измерения шума проводился не в соответствии с установленными нормами, судом отклонен как несостоятельный, выводы суда в указанной части подробно мотивированы, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Само по себе обстоятельство того, что сведения по ограничению использования территории не внесены в ГКН, основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Нарушений правил подсудности спора судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пермского муниципального района Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи