Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-2879/2022 по административному исковому заявлению Орловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Орла о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения,

по апелляционной жалобе административного ответчика – администрации г. Орла, заинтересованного лица - Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

«административные исковые требования Орловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Орла о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Орла, выразившееся в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимости гидротехнического сооружения, расположенного в части акватории реки Ока в городе Орле вблизи Центрального спасательного поста (<адрес>).

Обязать администрацию г. Орла устранить допущенное нарушение путем постановки бесхозяйной вещи - гидротехнического сооружения причал для маломерных судов расположенного в части акватории реки Ока в городе Орле вблизи Центрального спасательного поста (<адрес>) на учет как бесхозяйного объекта недвижимости и признании права собственности на данный объект».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя административного ответчика – администрации г. Орла, заинтересованного лица - Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца- ФИО5, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

административный истец – Орловский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - администрации г.Орла о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения.

В обоснование заявленных требований указывал, что Орловской транспортной прокуратурой проведена проверка земельного законодательства, регулирующего использование государственного имущества, законодательства в сфере распоряжения земельными участками, предназначенными для эксплуатации объектов внутреннего водного транспорта, в том числе баз-стоянок, в ходе которой установлено, что по адресу <адрес> расположено гидротехническое сооружение - причал для маломерных судов (далее - ГТС), собственник которого неизвестен.

Ссылался на то, что отсутствие собственника, ответственного за содержание гидротехнического сооружения, не обеспечивает его безопасной эксплуатации и может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

По изложенным основаниям, административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Орла, выразившееся в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимости гидротехнического сооружения, расположенного в части акватории реки Ока в городе Орле вблизи Центрального спасательного поста (<адрес>); обязать администрацию г. Орла устранить допущенное нарушение путем постановки бесхозяйной вещи - гидротехнического сооружения - причала для маломерных судов, расположенного в части акватории реки Ока в городе Орле вблизи Центрального спасательного поста (<адрес>) на учет как бесхозяйного объекта недвижимости, признать право собственности на данный объект.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – УМИЗ администрации г. Орла), Управление Росреестра по Орловской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик – администрация г. Орла, заинтересованное лицо -УМИЗ администрации г. Орла просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Полагают, что спорное имущество гидротехническое сооружение – причал для маломерных судов не является бесхозяйным, поскольку возведено непосредственно в акватории реки Оки, относящейся к водным объектам, и в силу положений ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, статьи 130 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 раздела 4 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.1991, относится к федеральной собственности.

Обращает внимание на то, что имеются иные заинтересованные в исходе дела лица, использующие причал и не привлеченные к участию в деле, в частности 03.07.2017 между Управлением экологической безопасности и природопользования Орловской области и ИП ФИО6 заключен договор водопользования.

Ссылаются на то, что представитель администрации г. Орла и УМИЗ администрации г. Орла не участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, поскольку повестка поступила к юристу после окончания судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пунктов 8, 32 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона №131 –ФЗ, имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения, может находится в собственности муниципальных образований.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», к обязанностям собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации относятся: обеспечение соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечение разработки и своевременного уточнения критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; обеспечение проведения регулярных обследований гидротехнического сооружения; организация эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечение соответствующей обязательным требованиям квалификации работников эксплуатирующей организации; финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществление капитального ремонта, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечение внесения в Регистр сведений о гидротехническом сооружении. При этом собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Отсутствие собственника гидротехнических сооружений влечет неисполнение предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Порядок принятия на учет бесхозяйных вещей утвержден приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931 (далее – Порядок), из пунктов 4 и 5 которого следует, что принятие на учет безхозяйных объектов недвижимого имущества производится в заявительном порядке.

Согласно п. 3.3 раздела 3 «СП 58.13330.2019 Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СНиП 33-01-2003» утвержденных Приказом Минстроя России от 16.12.2019 № 811/пр (далее - Свод Правил) гидротехнические сооружения - это сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая набережные, пирсы, причальные сооружения портов.

В соответствии с п. 4.1 Свода Правил гидротехнические сооружения подразделяют на постоянные и временные.

К второстепенным гидротехническим сооружениям относятся отдельно стоящие служебно-вспомогательные причалы.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орловской транспортной прокуратурой была проведена проверка земельного законодательства, регулирующего использование государственного имущества, законодательства в сфере распоряжения земельными участками, предназначенными для эксплуатации объектов внутреннего водного транспорта, в том числе баз-стоянок.

В ходе проверки установлено, что по адресу <адрес> расположено гидротехническое сооружение - причал для маломерных судов, расположенный между Детским парком <адрес> и Центральным спасательным постом.

Доступ к причалам осуществляется через сооружения –набережную, которая является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципальной собственности под реестровым номером 478871 и закреплена в оперативное управление Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла».

По информации МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области гидротехническое сообружение в реестре федеральной государственной собственности не значится.

Согласно информации, полученной от администрации г. Орла, гидротехническое сооружение, расположенное в части акватории реки Ока в городе Орле вблизи Центрального спасательного поста (<адрес>), как самостоятельный объект в реестре муниципальной собственности не значится.

В градостроительном плане земельного участка № № местоположением: Левый берег реки Оки, места слияния до Октябрьского моста в кадастровом квартале № гидротехническое сооружение не отражено, проведение реконструкции указанного пирса (причала) не предусмотрено.

В реестре муниципального имущества под реестровым номером № числится сооружение коммунального хозяйства площадью № кв.м (набережная). Однако в выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.05.2022 не содержится информации о том, что гидротехническое сооружение является неотъемлемой ее частью.

Подтверждающая документация, что гидротехническое сооружение является муниципальной собственностью, и значится в реестре муниципального имущества, отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время собственник гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, Левый берег реки Ока, не известен.

Установив, что вышеназванное гидротехническое сооружение расположено в границах муниципального образования «Город Орел», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не обращение администрации г. Орла в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правильно признал обжалуемое бездействие административного ответчика незаконным.

Пункт 5 Порядка не определяет, кто несет бремя содержания безхозяйного имущества в период со дня его постановки на учет до оформления права муниципальной или иной собственности.

Исходя из части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной является постановка безхозяйной вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится. Однако последующее оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанность органа местного самоуправления.

По истечении года со дня постановки безхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

С учетом изложенного выше, имеются основаниям для исключения из резолютивной части решения суда указания на обязанность администрации <адрес> устранить допущенные нарушения путем признания права собственности на объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле, судом первой инстанции определены правильно, с учетом требований статей 37, 47 КАС РФ, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что имеются иные заинтересованные в исходе дела лица, в частности, ИП ФИО6, которым в 2017 году был заключен договор водопользования, судебной коллегией во внимание не принимается.

Не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и довод жалобы о том, что представитель административного ответчика не участвовал при рассмотрении дела 20 июня 2022 года в суде первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что административный ответчик - администрация города Орла, заинтересованное лицо - УМИЗ администрации города Орла были извещены надлежащим образом 15 июня 2022 года путем отправки извещения электронной почтой (л.д. 127 - 130).

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла, Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2022 года указание на обязанность администрации г. Орла устранить допущенные нарушения путем признания права собственности на объект недвижимости.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи