Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области ФИО2,

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 5 840 рублей, пени – 106,15 рублей, задолженность на обязательное пенсионное страхование – 26 545 рублей, пени в размере 541,13 рублей.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1, <данные изъяты>, в 2018 году был зарегистрирован в качестве адвоката. Однако, в нарушение п. 1 ст. 45, п. 5 ст. 432 Налогового кодекса РФ, должник обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок не исполнил. Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области в адрес ФИО1 выставила требование об уплате задолженности от 24 января 2019 года № 273356, которое добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03 марта 2020 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то обстоятельство, что исковые требования предъявлены ненадлежащим административным истцом, поскольку как указывает административный ответчик, до 2018 года он исполнял налоговые обязательства по месту жительства и нахождения адвокатского кабинета в МИФНС России № 20 по Московской области, а в 2017 году заменил форму адвокатского образования на адвокатское бюро по адресу: <данные изъяты>. Административный ответчик также указал, что адвокатское бюро является налоговым агентом ФИО1, которое исчисляет, удерживает и передает в налоговый орган соответствующие выплаты. Также указал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших через канцелярию Московского областного суда. Пояснила, что обязанность по исчислению и уплате взносов и сборов должен исполнять сам ФИО1.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административный ответчик ФИО1 с 2003 года является адвокатом города Москвы. До 2017 года у ФИО1 был адвокатский кабинет в г. Железнодорожный Московско йобласти; с 2018 года состоит в адвокатском бюро города Москвы «ФИО1, ФИО3 и партнеры».

В связи с неуплатой страховых взносов за 2018 год в установленном законом порядке у ФИО1 образовалась задолженность на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей, задолженность на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей.

В связи с неуплатой данной задолженности были начислены пени в размере 106,15 рублей и 541,13 рублей, соответственно.

24 января 2019 года ФИО1 выставлено требование № 273356 об уплате недоимки по страховым взносам и пени, в котором предлагалось уплатить добровольно задолженность в срок до 05 февраля 2019 года (л.д. 6).

Поскольку ФИО1 не уплатил страховые взносы и пени за 2018 год в установленный срок и размере, Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 49 Железнодорожного судебного участка Московской области. Судебный приказ от 05.09.2019 г. был отменен определением мирового судьи 17.09.2019 г. на основании ст. 123.7 КАС РФ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Административный истец обратился в Железнодорожный городской суд с административным исковым заявлением 23.12.2019 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с требованием о взыскании страховых взносов и пени не пропущен, а обязанность по уплате взносов и пени административным ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги и сборы это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о соблюдении порядка обращения и наличии оснований для удовлетворения. Мировой судья, не усмотрел оснований к отказу в выдаче судебного приказа

Уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы транспортного налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске налоговым органом срока на предъявление требований нельзя признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования предъявлены ненадлежащим административным истцом, также не могут быть основанием для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

Как указывает административный ответчик, с момента присвоения ему статуса адвоката 11.03.2004 г. до 2018 года он исполнял налоговые обязательства по месту жительства и нахождения адвокатского кабинета в МИФНС России № 20 по Московской области, а 05.12.2017 году ФИО1 заменил форму адвокатского образования на адвокатское бюро «ФИО1, ФИО3 и партнеры» и находится по адресу: <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами считает, что он обязан уплачивать страховые взносы в налоговую инспекцию г. Москвы.

Кроме того, ссылается на то, что адвокатское бюро «ФИО1, ФИО3 и партнеры» выступает его налоговым агентом и перечислила необходимые суммы страховых взносов в соответствующее подразделение налоговой инспекции г. Москвы.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 83 НК РФ постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов (п. 2 ст. 85 НК РФ).

ФИО1, обладая статусом адвоката, является физическим лицом, лично исполняет обязанность плательщика страховых взносов, и на учет в качестве адвоката постановляется по месту его жительства, т.е. в Московской области. Адвокатское бюро «ФИО1, ФИО3 и партнеры», которое учреждено ФИО1, является самостоятельной организацией, которое зарегистрировано в Едином реестре юридических лиц по месту своего нахождения в г. Москве.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен, уведомляет о присвоении претенденту статуса адвоката и принятии им присяги территориальный орган юстиции, который в месячный срок со дня получения уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение (п.1).

Адвокат может одновременно являться членом адвокатской палаты только одного субъекта Российской Федерации, сведения о нем вносятся только в один региональный реестр. Адвокат вправе осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании, учрежденном в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4).

Также в соответствии с п. 5, 8 ст. 15 указанного Федерального закона определяют порядок изменения членства, а именно адвокат, принявший решение об изменении членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации, уведомляет об этом заказным письмом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее также - совет адвокатской палаты, совет), членом которой он является. Порядок изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации определяется советом Федеральной палаты адвокатов.

Сведений об изменении членства в адвокатской палате Московской области на членство в адвокатской палате г. Москвы административным ответчиком не представлено, как и нет доказательств внесения соответствующих сведений в единый реестр органа юстиции соответствующего субъекта РФ.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи