Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе О.Т.Г., О.С.К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления О.Т.Г., О.С.К. к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП ..., УФССП ... об отмене постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела УФССП ...Ч.Е.А. от дата, обязании исполнить решение суда от дата отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

О. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП ..., УФССП ... об отмене постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела УФССП ...Ч.Е.А. от дата, обязании исполнить решение суда от дата

В обоснование указано о том, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 г. за О. закреплено право пользования жилым помещением и местами общего пользования в адрес. В связи с неисполнением должником Е.И.А. решения суда, О.дата обратились в службу судебных приставов с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда, на что получили постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела УФССП ...Ч.Е.А. от дата об отказе в удовлетворении жалобы. С указанным постановлением не согласны, так как судебные приставы по месту совершения исполнительных действий не приходили, О. не опрашивали, повесток они не получали. Постановление составлено судебным приставом-исполнителем со слов должника Е.И.А., по тем основаниям, что она проживает отдельно и никаких препятствий в пользовании жилым помещением не чинит. Считают, что, не проживая в квартире, но заставив ее своей мебелью. Е.И.А. препятствует пользованию местами общего пользования О., так как у них нет возможности установить свою мебель.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе О.Т.Г., О.С.К., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить. В обоснование приведены доводы, указанные в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу Е.И.А., Стерлитамакский городской отделу судебных приставов УФССП ... просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя О.Т.Г., О.С.К. – К.Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 г. исковые требования Е.И.А., действующей также и в интересах несовершеннолетней дочери Е.Ю.О., к О.С.К., О.Т.Г. удовлетворены в части устранения препятствий в пользовании жилым и вселения Е.И.А., Е.Ю.О. в адрес. Исковые требования О.С.К., О.Т.Г. также удовлетворены частично: устранены препятствия в пользовании жилым помещением в виде запрета со стороны Е.И.А. в пользовании О.Т.Г., О.С.К. местами общего пользования: лоджией, кухней, туалетом, ванной, коридором, кладовкой, в пользовании кранами, приборами учета, установленными для обслуживания всей квартирой.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя П.Н.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Е.И.А. в пользу О.Т.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением местами общего пользования по адресу: адрес.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Л.Э.И. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: адрес

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Л.Э.И. с должника Е.И.А. взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Впоследствии Е.И.А. судебным приставом-исполнителем Л.И.В. выставлено требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в виде запрета пользования местами общего пользования: лоджией, кухней, туалетом, ванной, коридором, кладовкой, в пользовании кранами, приборами учета.

Согласно акту совершения исполнительских действий от датаЕ.И.А. вместе с матерью проживает по адресу: адрес.

Согласно акту совершения исполнительских действий от дата в квартире по адресу: адрес, со слов соседей проживают только О. много лет.

дата заявители О. обратились к старшему судебному приставу СТО УФССП ... с требованием оказать содействие в исполнении решения суда от дата

Обжалуемым постановлением от дата в удовлетворении указанного заявления О. отказано по тем основаниям, что должник Е.И.А. не препятствует взыскателям в пользовании жилым помещением, расположенному по адресу: адрес

Отказывая в удовлетворении жалобы О., старший судебный пристав УФССП России ...Ч.Е.А. установил, что должник Е.И.А. не чинит препятствия взыскателям О. в пользовании жилым помещением, не запрещает пользоваться лоджией, кухней, туалетом, ванной, коридором, кладовкой, в пользовании кранами, приборами учета. То есть должник Е.И.А. исполнила решение суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований О., правомерно исходил из того, что в решении Стерлитамакского городского суда от 03 апреля 2014 года не указано на обязанность Е.И.А. освободить кухню от предметов мебели. На день вынесения оспариваемого решения решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 г. исполнено.

Судебная коллегия не находит оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку доказательств несоответствия оспариваемого бездействия закону, а также нарушения прав заявителей суду не представлено. Само по себе нахождение мебели Е.И.А. на кухне не свидетельствует о том, что она чинит О. препятствия в пользовании кухней, поскольку она не возражает, если О. будут пользоваться её мебелью. При этом на кухне также расположен холодильник, принадлежащий административным истцам, замки на двери кухни не установлены, запрета как такового административный ответчик установить не может, поскольку проживает фактически по иному адресу.

При этом тот факт, что собственник квартиры Е.И.А. в настоящее время не проживает в спорной квартире не лишает ее права пользования кухней и иными местами общего пользования, в том числе путем размещения мебели, поскольку согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, судебный запрет на установку мебели Е.И.А. на кухне не установлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебные приставы – исполнители не явились по указанному адресу является необоснованным, поскольку согласно акту совершения исполнительных действий совершен выезд по адресу взыскателя: адрес, однако дверь никто не открыл. Оставлена повестка, опрошены соседи из квартиры напротив.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Т.Г., О.С.К. – без удовлетворения.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Якупова Н.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Халитова А.Р.