Гражданский кодекс часть 1

по административному делу №2а-4609/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Оробинская О.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области и просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 за период с 01.04.2019 по 28.05.2019, которое выразилось в не исполнении требований содержащихся в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не исполнении требований содержащихся в заявлении от 26.03.2019, а именно:

-в не объявлении должника, <данные изъяты> и его имущества в розыск, а так же принятии мер по аресту принадлежащего на праве собственности должника имущества и его реализации;

-в не осуществлении ареста имеющихся у должника <данные изъяты>» счетов в банках;

- в не осуществлении запроса в налоговую инспекцию, банки о предоставлении сведений о имеющихся у должника <данные изъяты>» банковских счетов;

-в не осуществлении запроса в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о предоставлении сведений о имеющемся у должника <данные изъяты> недвижимом имуществе;

-в не осуществлении запроса в регистрирующий орган транспортные средства о предоставлении сведений, числятся ли за должником <данные изъяты>» на праве собственности транспортные средства, наложении на них ареста, запрета на право совершения с ними каких-либо сделок по купли - продажи, дарения, мены, и др.;

-в не осуществлении в регистрирующий орган акции, ценные бумаги, драгоценные металлы, авторские права, запроса, о предоставлении сведений, числятся ли за должником на праве собственности акции, ценные бумаги, ценные металлы, авторские права, наложении на них ареста, запрета на право совершения с ними каких-либо сделок по купле - продажи, дарения, мены, и др.;

-в не осуществлении вызова должника, его учредителей, представителей, территориальный отдел службы судебных приставов для дачи объяснений по делу;

-в не осуществлении запроса в пенсионный фонд о предоставлении сведений производятся ли от имени должника <данные изъяты>» пенсионные отчисления;

-в не осуществлении выхода к месту жительства учредителей должника, с целью установления места нахождения должника и его имущества;

-в не осуществлении запроса в орган миграционной службы / паспортный стол, предоставлении сведений о том, по какому адресу зарегистрированы и проживают учредители должника;

-в не обращении за оказанием содействий, к сотрудникам органов внутренних дел органов миграционного учета, органов местного самоуправления;

-в неосуществлении с соответствующими поручениями к отделам судебных приставов других городов: Белгород, Липецк, Москва и другие;

-в неосуществлении запроса в компетентные органы, кому принадлежит интернет-сайт <данные изъяты>/, а также непринятию мер по блокировки его работы, поскольку в нем содержатся сведения о том, что работа осуществляется от имени <данные изъяты>

За период с 13.05.2019 по 28.05.2019 признать незаконными бездействие начальника отдела судебных приставов - исполнителей РОСП Коминтерновского района г. Воронежа, которые выразились в не своевременном рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя от 08.05.2018, и не направлении заявителю ответа жалобу.

Возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Коминтерновского района Воронежа ФИО2 обязанности по осуществлению следующих действий: совершить все необходимые для исполнения судебных актов действия, в том числе, осуществить выход к месту должника с целью принуждения последнего к исполнению исполнительного документа; в целях скорейшего исполнения решения суда должником, обратиться за оказанием содействий, к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов местного самоуправления, других отделений судебных приставов исполнителей, в целях скорейшего исполнения решения суда должником, обратиться за оказанием содействий к другим отделениям судебных приставов исполнителей, которые находят других городах- Белгород, Липецк, Москва и другие, и направить им соответствую поручения, осуществить запрос в налоговую инспекцию, банки о предоставлении сведений имеющихся у должника, банковских счетах, осуществить запрос в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о предоставлении сведений о имеющемся у должника, недвижимого имущества, осуществить запрос в регистрирующий орган о предоставлении сведений, числятся ли за должником, на праве собственности транспортные средства, если да, наложить на них арест, и запрет на право совершения с ним каких-либо сделок по купли - продажи, дарения, мены, и др., осуществить запрос в регистрирующий орган акции, ценные бумаги, драгоценные металлы, авторские права, запрос о предоставлении сведений, числятся ли за должник праве собственности акции, ценные бумаги, ценные металлы, авторские права, или нет, да, наложить на них арест, и заперт на право совершения с ними каких-либо сделок купли - продажи, дарения, мены, и др., осуществить арест имеющихся у должника, денежных средств находящихся на с открытых в банках, объявить должника <данные изъяты>» и его учредителей и его имущество в розыск, а также принять меры по аресту принадлежащего на праве собственности должника имущества его реализации, осуществить вызов должника, в территориальный отдел службы судебных приставов для дачи объяснений по делу, в связи с чем не исполняется судебный акт, осуществить запрос в пенсионный фонд о предоставлении сведений, производятся ли от имени должника, пенсионные отчисления. Если производятся, то кем и кому, осуществить запросы в орган миграционного учета с требованием предоставить сведения о месте регистрации и месте жительства, учредителей должника: ФИО7 и ФИО8, после чего, осуществить выход к месту жительства учредителей должника с целью установления места нахождения самого должника, его имущества, и последующей реализации, заблокировать работу интернет сайта, на котором отображена информация о деятельности, работоспособности и готовности заключать договора подряда должником с третьими <данные изъяты>.

В обоснование своих требований административный истец указала, что решением Новооскольского районного суда Белгородской области, исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов были удовлетворены. Так же, определением Новооскольского районного суда Белгородской области, с <данные изъяты>», взысканы судебные расходы, понесенные ФИО1 при рассмотрении гражданского дела по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору подряда. По данным судебным актам Новооскольским районным судом Белгородской области были выданы два исполнительных листа: о взыскании с <данные изъяты> пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб. и о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что <данные изъяты>» не исполнил данные исполнительные листы, ввиду отсутствия денежных средств на счет должника, ФИО1 обратилась в службу судебных приставов.

20.11.2017 в адрес судебных приставов исполнителей был направлен исполнительный лист - ФС № выданный 05.10.2017г. Новооскольским районным судом Белгородской области о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>. Согласно почтовому отслеживанию, исполнительный лист получен 22.11.2017.

12.01.2018, в адрес судебных приставов исполнителей было направлено заявление о проведении ряда действий. Так же было направлено заявление и исполнительный лист - ФС № о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 на суммы <данные изъяты>.

Как ей сообщили по телефону, по данным заявлениям было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении дел не направлялось. Дело находится в производстве судебного пристава исполнителя ФИО2 По состоянию на 27.05.2019 должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Ранее она уведомляла судебного пристава-исполнителя о том, что у должника имеются офисы по всей России с указанием конкретных адресов. Так же о том, что у должника имеется хорошо работающий сайт. Судя сайту, компания активна, развивается и готова заключать договоры. При этом средняя стоимость одного договора, составляет не менее <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Указывала на то, что директор фирмы имеет в своем владении дорогой автомобиль, сообщала, кто является вторым учредителем <данные изъяты> В заявлениях, поданных на имя судебного пристава-исполнителя, просила совершить все необходимые для исполнения судебных актов действия, в том числе: осуществить выход к месту должника с целью принуждения последнего к исполнению исполнительного документа; в целях скорейшего исполнения решения суда должником, обратиться за оказанием содействий, к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, орган местного самоуправления, других отделений судебных приставов исполнителей и направить им соответствующие поручения; объявить должника, <данные изъяты>», и его учредителей, его имущества в розыск, а так же принять меры по аресту принадлежащего на праве собственности должника имущества и его реализации; осуществить арест имеющихся у должника, денежных средств находящихся на счетах, открытых в Банках, осуществить запрос в банки, кредитные организации, регистрирующие органы; осуществить вызов должника, в территориальный отдел службы судебных приставов для дачи объяснений по делу, в связи с чем не исполняется судебный акт; осуществить выход по месту жительства учредителей должника с целью установления места нахождения самого должника и его имущества; информировать ее о каждом совершенном процессуальном действии в рамках настоящего исполнительного производства посредством почты или электронной почты; о результате рассмотрения заявления проинформировать ее и представителя в письменном виде или посредством электронной почты, по всем вопросам связываться по номеру сотового телефона.

Заявление с требованиями осуществить выше приведенные меры было отправлено 27.03.2019 (получено 01.04.2019) С жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя она обращалась на имя начальника. Жалоба получена 13.05.2019. По состоянию на 28.05.2019 каких-либо ответов не получила. В связи с чем полагает, что судебный пристав исполнитель, а так же начальник бездействуют, что делает исполнение судебных актов невозможным.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 августа 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, выразившееся в ненаправлении заявителю ответа на жалобу ФИО1 на бездействие судебного пристава – исполнителя от 08.05.2019. На начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 возложена обязанность в течение 3 рабочих дней с моента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 постановление от 16.05.2019 №

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т.2 л.д. 22, 23-32).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного (т.2 л.д.36).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, административные ответчики и их представители, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.12.2017 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника <данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>. (т.1 л.д.55-57).

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника <данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.81-82).

30.01.2018 указанные исполнительные производства объединены в сводное и ему присвоен №-СД.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств с 12.03.2019 исполнение указанных исполнительных производств осуществлялось судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 (т.1 л.д.53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 29.03.2019 исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск (т.1 л.д.79, 109).

26.03.2019 ФИО1 обратилась в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа с заявлением о совершении исполнительных действий по исполнительным производствам, в котором просила, направить запросы, о которых она указывает в административном иске, осуществить выход к месту должника, объявить должника, его учредителей, имущество в розыск, принять меры по аресту имущества, денежных средств должника, осуществить вызов должника, в территориальный отдел службы судебных приставов для дачи объяснений, осуществить выход к месту жительства учредителей должника с целью установления места нахождения самого должника и его имущества, запросить сведения относительной сайта <данные изъяты> (т.1 л.д. 24-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 23.04.2014 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) по тем основаниям, что исполнительное производство на момент поступления ходатайства было окончено (т.1 л.д.215).

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 01.07.2019 постановления от 29.03.2019 об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП на основании ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» были отменены (т.1 л.д. 267, 268).

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника <данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО1 с исполнительным производством в отношении <данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО14., сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД (т.1 л.д.133).

08.05.2019 ФИО1 обратилась на имя начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа (т.1 л.д.27-29).

Постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 от 16.05.2019 № отказано в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу (т.1. л.д.148-149).

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1 в части признания незаконными бездействия начальника отдела–старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, выразившееся в не направлении заявителю ответа на жалобу от 08.05.2019 с возложением обязанности направить истцу постановление от 16.05.2019 №, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о направлении указанного постановления заявителю, не представлено.

При этом суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в неисполнении требований статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнении требований содержащихся в заявлении взыскателя от 26.03.21019.

Свой вывод суд мотивировал тем, что в оспариваемый истцом период с 01.04.2019 по 28.05.2019 исполнение исполнительных производств в пользу ФИО1 не осуществлялось в связи с их окончанием, однако в связи с отменой постановлений об окончании исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применяются, в том числе повторные, меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 24.07.2019 исполнительные производства от 08.05.2019 №-ИП, от 30.01.2018 №-ИП были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (т. 1 л.д. 133).

Взыскателем по сводному ИП является, в том числе ФИО11

Согласно п. 1 статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник являются сторонами исполнительного производства.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При рассмотрении настоящего дела вышеуказанные положения Законов, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, судом первой инстанции учтены не были.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, разрешая дело по административному иску ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, не привлек к участию в деле взыскателя по сводному исполнительному производству №-СД - ФИО11

Таким образом, судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со статьей 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права и вышеуказанных положений КАС РФ решение суда подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 августа 2019 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: