Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю – ФИО5 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2023 года

по административному делу по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца ФИО1

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю об оспаривании действий.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Курортстройсервис» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа на 3 года в виде нежилого помещения общей площадью 78,40 кв.м., этаж: 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт<адрес><адрес>-Г/6, помещение для отдыха № (с 1-1 по 1-2), КН <данные изъяты>.

После внесения последнего платежа, договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 20.10.2021 был сдан на регистрацию, согласно условий заключенного договора (п. 4.1), однако регистрация перехода права собственности была приостановлена со ссылкой на наличие в ЕГРН сведений о залоге (запись о регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты 20.10.2021 на вышеуказанное нежилое помещение никаких обременений наложено не было, о чем указано в п. 3.1 договора (п. 3.5. договора).

На обращение в Межрайонную ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю от 26.06.2023 о предоставлении документа, на основании которого приобретенное помещение находится в залоге (ипотеке) в силу закона и о чем было вынесено решение Межрайонной ИФНС по Ставропольскому краю от 21.05.2021 был получен ответ от 07.07.2023, согласно которому Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 21.05.2021 №157, в том числе на имущество, расположенное по адресу: г. <адрес><адрес>, д. I -Г/6, согласно п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ, направленное на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Курортстройсервис».

В настоящее время решение о принятии обеспечительных мер от 21.05.2021 №157 не отменено вышестоящим налоговым органом или судом, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем запрет на регистрационные действия имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Курортстройсервис» Инспекцией не отменен.

На поданное заявление на имя руководителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю от 24.07.2023 об отмене обеспечительных мер в отношении вышеуказанного помещения, был получен ответ о том, что решение о принятии обеспечительных мер от 21.05.2021 №157 не отменено вышестоящим налоговым органом или судом, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки.

В рассматриваемом случае Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю не был наложен арест на приобретенное административным истцом нежилое помещение, а сразу принято решение о залоге, зарегистрированное 28.10.2021, после заключения с ООО «Курортстройсервис» договора купли - продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 21.10.2021.

Согласно сведений ООО «Курортстройсервис», организацией был оплачен НДС по данной сделке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2023 ООО «Курортстройсервис» признан банкротом, в связи с чем, в силу ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжении имущества должны были быть сняты.

Административный истец с решением административного ответчика не согласна, считает его незаконным и нарушающим право по реализации прав собственника зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю от 04.08.2023 №2654-00-11-2023/004043 об отказе в удовлетворении заявления от 24.07.2023 об отмене обеспечительных мер в отношении нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Кача, <адрес>-Г/6, помещение для отдыха №1 (с 1-1 по 1-2);

- признать решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю от 21.05.2021 №157 о принятии обеспечительных мер незаконным;

- признать действия Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю по залогу недвижимого имущества в виде нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Кача, <адрес> -Г/б. помещение для отдыха №1 (с 1-1 по 1-2), <данные изъяты> (запись о регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ№) незаконными;

- аннулировать запись о регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ№ на нежилое помещение по адрес)": Российская Федерация, <адрес>, пгт. Кача. <адрес>-Г/6, помещение для отдыха № 1(с 1-1 по 1-2), КН <данные изъяты>

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю об оспаривании действий, удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю от 04.08.2023 № об отказе в удовлетворении заявления от 24.07.2023 об отмене обеспечительных мер в отношении нежилого помещения КН 91:04:029001:146 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Кача. <адрес>, помещение для отдыха №1 (с 1-1 по 1-2).

Суд возложил на Межрайонную ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в отношении нежилого помещения КН 91:04:029001:146 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Кача, <адрес>-Г/6, помещение для отдыха № (с 1-1 по 1-2).

В удовлетворении требований ФИО1 о признании решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю от 21.05.2021 №157 о принятии обеспечительных мер незаконным; признании действий Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> краю по залогу недвижимого имущества в виде нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Кача. <адрес> -Г/6, помещение для отдыха № (с 1-1 по 1-2), КН <данные изъяты> (запись о регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ№) незаконными; аннулировании записи о регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ№ на нежилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Кача. <адрес>, помещение для отдыха №(с 1-1 по 1-2), КН 91:04:029001:146, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю - ФИО2, просит решение в части удовлетворенных требований отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов указывает, что основанием для возникновения залога, послужило вынесение решения о принятии обеспечительных мер, предусмотренных ст. 101 НК РФ, отмена решения о принятии обеспечительных мер привела бы к утрате статуса залогодержателя и нарушению баланса публичных интересов, поскольку постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что после открытия конкурсного производств, залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество, так как оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном законом о банкротстве. В связи с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом ФИО1, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и дополнениям к ней извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ налоговый орган вправе после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принять меры, направленные на обеспечение исполнения названных решений.

Согласно абзацу 3 п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если. есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно абзацу 2 п. 10 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и п. 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене, обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, а налогоплательщик вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, направлены на оперативную защит\ интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Действие решения о принятии обеспечительной меры по общему правилу продолжается до дня исполнения итогового решения по налоговой проверке.

Целью принятия решения, предусмотренного п. 10 ст. 101 НК РФ, является обеспечение возможности взыскания недоимки, пени, штрафа по налогам.

При этом решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 23.12.2019 Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, на основании ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение № 103 о назначении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Курортстройсервис», по результатам которой, в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение о привлечении ООО «Курортстройсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2021 № 1212/15 на общую сумму 1 18979,6 тыс. рублей.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 21.05.2021 № 157 в виде запрета на отчуждение объекта недвижимого имущества (нежилого здания с кадастровым номером - <данные изъяты>) со стоимость 3450,6 тыс. руб., 2 транспортных средств (ГАЗ САЗ 35071, ЭСКАВАТОР ЭО-2621) с общей стоимостью 2300,0 руб., в виде приостановления операций по счетам в сумме 113299,0 руб. Основанием для принятия обеспечительных мер являлись «Применение схем ухода от налогообложения», «Вывод активов». «Прекращения финансово - хозяйственной деятельности».

Таким образом, указанные запреты (аресты) в отношении спорного недвижимого имущества были приняты уполномоченным органом - Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю - в связи налоговыми обязательствами ООО «Курортстройсервис» в период, когда спорное имущество принадлежало налогоплательщику - должнику.

20.10.2021 между ФИО1 и ООО «Курортстройсервис» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа на 3 года в виде нежилого помещения общей площадью 78,40 кв.м., этаж: 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, помещение для отдыха № (с1-1 по 1-2), кадастровый №.

После внесения последнего платежа, договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был сдан на регистрацию, согласно условий заключенного договора (п. 4.1), однако регистрация перехода права собственности была приостановлена со ссылкой на наличие в ЕГРН сведений о залоге (запись о регистрации ипотеки в силу закона №91:04:029001:146- 92/002/2021-3 от 28.10.2021).

Основанием к отказу регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО3 - ФИО4 послужили ограничения, которые зарегистрированы на указанное имущество 28.10.2021 на основании решения налогового органа о принятии обеспечительных мер от 21.05.2021 № 157, которые в настоящее время сохранены.

26.06.2023 ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС № 14 по Ставропольскому краю о предоставлении документа, на основании которого приобретенное ею имущество находится в залоге (ипотеке).

Согласно ответу от 07.07.2023, инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 21.05.2021 №157, в том числе на имущество, приобретенное административным истцом, согласно п. 10 ст. 101 НК РФ, направленное на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Курортстройсервис».

В настоящее время решение о принятии обеспечительных мер от 21.05.2021 №157 не отменено вышестоящим налоговым органом или судом, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем запрет на регистрационные действия имущества принадлежащего на праве собственности ООО «Курортстройсервис» Инспекцией не отменен.

На поданное заявление, на имя руководителя Межрайонной ИФНС №14 Ставропольскому краю от 24.07.2023 об отмене обеспечительных мер в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, помещение для отдыха №1 (с 1-1 по 1-2) КН <данные изъяты>, административным истцом был получен ответ о том, что решение о принятии обеспечительных мер от 21.05.2021 №157 не отменено вышестоящим налоговым органом или судом, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате доначисленных налогов пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должники банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2023 ООО «Курортстройсервис» признано несостоятельным (банкротом).

Данный факт подтвержден документами в суде первой инстанции, суд дал им соответствующую правовую оценку, административный ответчик данные факт не опроверг, доказательств о их несоответствии не представил.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, верно исходил из того, что на момент заключения договора от 20.10.2001 года никакого обременения в виде залога не было и требования административного истца о снятии данного ограничения, с учетом признания ООО «Курортстройсервис» банкротом решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2023, являются законными.

Доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки установленных судом юридически значимых для дела обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2023 года оставить без изменения - апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова