Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области к Купкиной С.М. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, по апелляционной жалобе Купкиной С.М. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя административного истца Коноваловой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Купкиной С.М. задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что в период с 02 июля 2009 года по 03 октября 2013 года Купкина С.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Межрайонной ИФНС проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение № <данные изъяты> от 19 января 2015 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с назначением наказания в виде штрафов на общую сумму <данные изъяты> 516 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить в бюджет <данные изъяты> рубль доначисленного налога, взимаемого с налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), за 2011, 2012 годы. По состоянию на 01 апреля 2015 года Купкиной С.М. выставлено требование № 596, которым предложено в срок до 21 апреля 2016 года в добровольном порядке уплатить вышеуказанные суммы налогов, пеней и штрафов, полученное административным ответчиком 09 апреля 2015 года. В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования, 05 мая 2015 года налоговым органом принято решение в соответствии со статьей 48 НК РФ о взыскании налога, пеней, штрафа за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств и наличных денежных средств данного физического лица. Определением мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 19 мая 2015 года по заявлению Купкиной С.М. отменен судебный приказ о взыскании с нее налоговой задолженности, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, учитывая, что первоначальное административное исковое заявление, поданное в Балаковский районный суд Саратовской области 20 октября 2015 года, возвращено Межрайонной ИФНС без рассмотрения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области пропущенный процессуальный срок восстановлен, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Купкиной С.М. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ее автор просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение об отказе Межрайонной ИФНС в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока на подачу административного искового заявления. Полагает, что районным судом не учтено отсутствие уважительности причин пропуска названного срока и длительность бездействия налогового органа. Кроме того считает, что требования Межрайонной ИФНС не подлежали удовлетворению, так как административным истцом нарушен срок направления требования об уплате налога, пени и штрафов, что влечет его недействительность.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (часть 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ определяет, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в период с 02 июля 2009 года по 03 октября 2013 года Купкина С.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31, 74). Решением налогового органа № 46 от 19 января 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений налогоплательщику назначено наказание в виде штрафов на общую сумму <данные изъяты> рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек, доначислены суммы неуплаченных налогов за 2011, 2012 годы в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 12-23).

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, вышеназванное решение налогового органа, направленное Купкиной С.М. по почте заказным письмом с уведомлением 26 января 2015 года (л.д. 23, 80), считается врученным налогоплательщику 01 февраля 2015 года. Поскольку лицом, в отношении которого вынесено решение, ненормативный акт налогового органа в УФНС по Саратовской области не обжалован, указанное решение Межрайонной ИФНС вступило в законную силу 01 марта 2015 года.

Согласно части 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как видно из материалов дела Межрайонная ИФНС направила Купкиной С.М. требование об уплате налога за 2011, 2012 годы по результатам налоговой проверки 03 апреля 2015 года (л.д. 81-82).

Учитывая, что в период 2011, 2012 года Купкина С.М. являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла транспортно-экспедиторские услуги и услуги спецтранспорта, недоимка по уплате налога за указанный выше налоговый период подтверждается материалами дела, содержание спорного требования соответствует нормам, закрепленным статьей 69 НК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выставленное налоговым органом требование является законным.

Признание требования об уплате налога недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. При этом нарушение сроков его выставления не может повлечь недействительность требования об уплате налога.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении административным истцом установленного в части 2 статьи 70 НК РФ двадцатидневного срока направления требования со дня вступления в силу решения по результатам налоговой проверки, а, соответственно, признании оспариваемого требования недействительным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неуважительности причин пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления в силу следующего.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 19 мая 2015 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, отменен судебный приказ от 15 мая 2015 года, которым с Купкиной С.М. была взыскана недоимка по налогу по УСН за 2011, 2012 годы, пени и штрафу.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Последним днем шестимесячного срока является 19 ноября 2015 года. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в районный суд 20 октября 2015 года, однако административное исковое заявление определением суда от 21 октября 2015 года оставлено без движения и впоследствии возвращено заявителю определением от 03 ноября 2015 года.

Повторное административное исковое заявление Межрайонной ИФНС, оформленное надлежащим образом, вместе с ходатайством о восстановлении срока подано в Балаковский районный суд Саратовской области 25 ноября 2015 года.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, административное исковое заявление подано спустя непродолжительный период времени после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, причины, послужившие основанием для возврата первоначального административного искового заявления, устранены, административным истцом приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок подачи административного искового заявления в суд подлежал восстановлению.

Правильность расчетов суммы налогов, пени и штрафов судом первой инстанции проверена, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купкиной С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: