Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Тритенко <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда Московской области от 19 марта 2018 г. по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ногинску Московской области о взыскании с Тритенко Б.С. задолженности по уплате пени и штрафов по налогу на доходы физических лиц,

заслушав доклад Соколовой Н.М., объяснения представителя Тритенко Б.С. – Наумовой Е.В., представителя налоговой инспекции – Шкаберда А.В.,

у с т а н о в и л а :

ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с Тритенко Б.С. задолженность по уплате пени и штрафов по налогу на доходы физических лиц (по тексту – НДФЛ) в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность за 2014 год – <данные изъяты> коп., включающую задолженность: по налогу – <данные изъяты> руб., по пени – <данные изъяты> руб., по штрафу –<данные изъяты> руб.; за 2015 год – <данные изъяты> руб., включающую задолженность по налогу – <данные изъяты> руб., по пени – <данные изъяты> руб., по штрафу – <данные изъяты> руб. образовавшиеся в связи с неполной уплатой НДФЛ за указанные периоды.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 19 марта 2018 г. административный иск удовлетворен, с Тритенко Б.С. также взыскана в бюджет муниципального образования «город Ногинск» государственная пошлина <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Тритенко Б.С. просит решение суда отменить.

Относительно апелляционной жалобы ИФНС России по г. Ногинску Московской области представила письменный отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившее дополнение к жалобе, письменного отзыва, судебная коллегия признает решение суда не находит к отмене обжалуемого решения.

Конституция Российской Федерации в статье 57 закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из содержания статей 228 (пункт 1), 229 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации следует, что физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав обязаны в срок не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДФЛ.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Тритенко Б.С. представил в ИФНС по г. Ногинску Московской области 7 сентября 2015 г. и 22 апреля 2016 г. налоговые декларации (форма 3-НДФЛ) за 2014 и 2015 годы, согласно которым в указанные периоды он получил доходы от продажи недвижимого имущества и долей в нем, определенный исходя из цены объекта, указанной в договоре об отчуждении имущества (код вида дохода 01); от продажи иного имущества (код вида дохода 02); от продажи недвижимого имущества и долей в нем, определенный исходя из кадастровой стоимости этого объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7(код вида дохода 08), отразив сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., за 2015 год – <данные изъяты> руб.

По результатам проверки налоговых деклараций налоговым органом было выявлено, что подлежащая уплате налогоплательщиком сумма налога за 2014 год составила <данные изъяты>

Поскольку Тритенко С.Б. в установленный пунктом 1 статьи 45 и пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации срок не исполнил обязанность по уплате налога (до 15 июля соответствующего года), ему были начислены пени за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. за период с 16 июля 2015 г. по 19 мая 2016 г., за 2015 год – <данные изъяты> руб. за период с 16 июля 2016 г. по 7 октября 2016 г., направлены требования от 19 августа 2016 г. № <данные изъяты> и от 19 января 2017 г. № <данные изъяты>, предложено уплатить задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени суммы задолженности не уплачены.

За неполную уплату НДФЛ решениями ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 19 мая 2016 г. № 20933 и от 7 октября 2017 г. № <данные изъяты> Тритенко Б.С. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., за 2015 год – <данные изъяты> руб.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 3 апреля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 октября 2017 г., отказано в удовлетворении административного искового заявления Тритенко Б.С. о признании незаконными указанных решений.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в том числе размер задолженности, пени и санкций, начисленных в соответствии с решениями от 19 мая 2016 г. № <данные изъяты> и от 7 октября 2017 г. № <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию или оспариванию. Административный ответчик в судебном заседании расчет сумм пени и штрафов не оспаривал. Оснований для удовлетворения его ходатайства о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.