Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела частную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на определение Нижневартовского городского суда от 25 января 2019 года, которым административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о вскрытии нерозданных почтовых отправлений возвращено административному истцу,

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в суд с административным иском о вскрытии нерозданных почтовых отправлений.

Определением Нижневартовского городского суда от 25 января 2019 года административный иск был возвращен заявителю по п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с его подписанием лицом, не имеющим полномочий на подписание иска и (или) подачу в суд.

В частной жалобе представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» просит определение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленные требования о вскрытии нерозданных почтовых отправлений подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, нормы КАС РФ допускают подписание и подачу в суд административного иска самим административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, с последующим ведением административного дела через представителя, имеющего такое образование. При изложенных обстоятельствах полагает, что оснований к возврату иска у суда не имелось.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из материала следует, что административный иск был подан в суд юридическим лицом – ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В силу ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Возвращая иск, судья Нижневартовского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление подано от имени ФГУП «Почта России» и подписано (ФИО)2, однако приложенная к исковому заявлению доверенность (номер) от (дата) не подтверждает полномочия (ФИО)2 на подписание административного искового заявления, а к иску не приложен документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для возврата иска.

Доводы частной жалобы о том, что поданное заявление о вскрытии нерозданной почтовой корреспонденции подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Как следует из преамбулы Федерального Закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона, в соответствии со своим назначением почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В настоящем случае решение, являющееся основанием для вскрытия нерозданного почтового отправления, должно приниматься судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организации на тайну связи - тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, не подлежащую, по общему правилу, разглашению без согласия пользователя услуг почтовой связи.

Также являются необоснованными ссылки в частной жалобе на то, что нормы КАС РФ допускают подписание и подачу в суд административного иска самим административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, с последующим ведением административного дела через представителя, имеющего такое образование, так как указанные нормы в настоящем случае применению не подлежат.

Как следует из материала, административным истцом является ФГУП «Почта России».

В силу ч. 5 ст. 54 КАС РФ исковое заявление от имени ФГУП «Почта России» могло быть подписано лицом, не имеющим высшего юридического образования, только в случае если это лицо являлось единоличным органом управления ФГУП или уполномоченным им лицом, действующим в пределах полномочий, предоставленных ему федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами.

Все остальные лица, подписавшие административный иск, обязаны иметь высшее юридическое образование.

В целом все указанные ФГУП «Почта России» доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 313 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Определение Нижневартовского городского суда от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Степанова М.Г.

Погорельцева Т.В.