Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гладких Сергея Александровича об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка

по апелляционной жалобе Гладких С.А.

на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 24.10.2016.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя административного истца Гладких С.А. – Яровицыной А.Л. и заинтересованного лица Киблера И.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области Алтуховой Ю.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гладких С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.05.2000 является собственником земельной доли площадью 3,125га в земельном участке площадью 155,8586га с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах АОЗТ «Мелавское» в Губкинском районе Белгородской области.

09.08.2016 Гладких С.А. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3,125га. К заявлению приложил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельную долю от 05.05.2016, извещение в газете «Эфир Губкина» от 16.06.2016 №23, проект межевания земельных участков от 13.06.2016, межевой план от 03.08.2016.

10.08.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области приняты два решения, содержащие отказ в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о кадастре), одно из которых (№31/16-57841) поименовано решением о приостановлении осуществления кадастрового учета, а второе (№31/16-57844) – решением об отказе в осуществлении кадастрового учета.

06.10.2016 Гладких С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области от 10.08.2016 №31/16-57841 о приостановлении осуществления кадастрового учета и №31/16-57844 об отказе в осуществлении кадастрового учета; возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка по представленным документам.

Решением Губкинского районного суда от 24.10.2016 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Гладких С.А. просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа регистрирующего органа в постановке образуемого земельного участка на кадастровый учет. При этом исходил из того, что площадь образуемого Гладких С.А. земельного участка, равная 3,125га, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») и части 1 статьи 9 Закона Белгородской области от 31.12.2003 №111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области», предъявляемым к минимальному размеру образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Признал состоятельным содержащееся в отказе регистрирующего органа замечание о том, что по состоянию на дату подачи заявления о постановке земельного участка на учет актуальной была 6-ая версия XML-схемы для формирования XML-документа межевого плана, в то время как при формировании межевого плана Гладких С.А. была использована 5-ая версия XML-схемы.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и основаны на положениях законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 3 Закона о кадастре (в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции Федерального закона от 03.07.2016 №265-ФЗ), пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о кадастре (в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции Федерального закона от 03.07.2016 №265-ФЗ) полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона о кадастре, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Учитывая изложенные законоположения, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Согласно пункту 2.1 Положения о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, утвержденного Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.10.2011 №128, филиал осуществляет на территории Белгородской области полномочия названного учреждения по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Часть 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК Российской Федерации) предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (часть 5 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Белгородской области от 31.12.2003 №111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не может быть менее площади земельного участка, соответствующего доле в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определенной на момент бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан на соответствующей территории, указанной в свидетельстве о праве на земельную долю, а при его отсутствии в выписке из решения органа местного самоуправления о приватизации земель сельскохозяйственного назначения, принятого до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяющей право на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, если иное не предусмотрено федеральным законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрены статьей 27 Закона о кадастре.

В частности, пунктом 2 части 3 статьи 27 названного закона несоответствие размера образуемого земельного участка установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в постановке на учет земельного участка.

В соответствии с письмом заместителя главы администрации Губкинского городского округа Белгородской области от 10.02.2015 №28/4-22 со ссылкой на проект перераспределения земель АОЗТ «Мелавское», утвержденного Постановлением главы администрации Губкинского района Белгородской области от 16.07.1992 №297, размер земельной доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на момент бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан на указанной территории составлял 6,25га.

Между тем из межевого плана следует, что площадь образуемого Гладких С.А. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей ему доли равна 3,125га, что менее указанного выше размера земельной доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на момент бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан в АОЗТ «Мелавское».

Ссылка в межевом плане на то, что целью образования земельного участка путем выдела является ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, является неубедительной.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее по тексту – Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве») крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (часть 1). Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (часть 2).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Доказательств регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства заявитель не предоставил ни при обращении в регистрирующий орган для государственной регистрации выделяемого земельного участка, ни в суд. Договор аренды земельного участка, заключенный 28.07.2016 между Гладких С.А. и главой КФХ С., вопреки мнению административного истца, таким доказательством не является.

Доводов о выделении земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства, о намерении применять технологию производства сельскохозяйственной продукции, допускающую использование земельного участка размером меньше минимального установленного в 6,25га, Гладких С.А. не приводил.

Таким образом, установив при постановке на кадастровый учет, что земельный участок, образуемый путем преобразования земельного участка, расположенного на территории Белгородской области и отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, не попадает под случаи, предусмотренные абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган кадастрового учета обоснованно осуществил проверку размера образуемого земельного участка на соответствие предельным размерам, установленным частью 1 статьи 9 Закона Белгородской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» и проектом распределения земель в АОЗТ «Мелавское», и на основании пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принял решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, площадь которого составляет менее 6,25га.

Ссылки подателя жалобы на положения статей 13 и 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не опровергают выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения регистрирующего органа, поскольку, как верно отметил административный ответчик в возражениях на жалобу, не устанавливают требований к предельному минимальному размеру образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а указывают, на основании каких документов подлежит определению площадь таких участков.

Ссылка заявителя на судебные акты, которые, по его мнению, формируют судебную практику по аналогичным делам, отклоняется, поскольку указанные судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Утверждение Гладких С.А о том, что оспариваемое решение об отказе в регистрации образуемого земельного участка препятствует вовлечению его в гражданский оборот и, как следствие, осуществлению собственником распорядительных полномочий, по мнению коллегии судей, не состоятельно.

Примененные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области при принятии решения нормативные правовые акты носят обязательный характер для регистраторов и заявителей, а потому не нарушают права и охраняемые законом интересы последних.

Вопреки мнению автора жалобы, в судебном акте отсутствуют выводы, ставящие под сомнение наличие у него зарегистрированного права собственности на земельную долю площадью 3,125га.

Является ошибочным утверждение в жалобе о том, что обжалуемый отказ регистрирующего органа в постановке на кадастровый учет земельного участка возлагает на собственника обязанность по поиску иных дольщиков с целью объединения долей для создания земельного участка площадью не менее 6,25га.

Принятие оспариваемого решения обусловлено наличием ограничений, применяемых к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, реализация права на выдел земельного участка в счет земельной доли должна осуществляться его собственником с учетом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вывод суда о том, что содержащееся в отказе регистрирующего органа замечание по поводу предоставления межевого плана Гладких С.А. в форме электронного документа в неактуальной версии XML-схемы, является правильным. Содержащееся в письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от 08.08.2016 №10-3673-КЛ требование о необходимости предоставления с 08.08.2016 межевого плана, подготовленного с использованием 6-ой версии XML-схемы, является обязательным для кадастровых инженеров. Приложенный к заявлению Гладких С.А. о постановке на кадастровый учет земельного участка от 09.08.2016 межевой план не отвечал данному требованию.

Ссылка в жалобе на нерассмотрение судом заявленного административным истцом требования о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области от 10.08.2016 №31/16-57841 о приостановлении осуществления кадастрового учета является неубедительным.

Судом первой инстанции на основании анализа содержания решений №31/16-57841 и №31/16-57844 правильно установлено, что 10.08.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области было принято одно решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, фактически решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета не принималось. Указание в наименовании решения от 10.08.2016 №31/16-57841 о приостановлении в осуществлении кадастрового учета обусловлено технической ошибкой сотрудника филиала, в то время как содержание документов тождественно.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет без указания на его номер.

При таких обстоятельствах не влечет отмену судебного постановления утверждение апеллянта о том, что признание незаконным только одного решения №31/16-57844 об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет без отмены решения №31/16-57841 будет препятствовать реализации прав заявителя.

Остальные доводы в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, сделаны при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены постановленного по делу решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского районного суда Белгородской области от 24.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладких С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи