Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя – ФИО1 на определение Сочинского гарнизонного военного суда от 21 августа 2012 г., которым возвращено заявление, поданное в интересах <данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий начальника УФСБ России по <данные изъяты>, <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения заявителя ФИО2 в обоснование доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 через своего представителя обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил наложенное на него начальником УФСБ России по <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Определением судьи от 21 августа 2012 г. вышеуказанное заявление возвращено в связи с неподсудностью дела гарнизонному военному суду и заявителю разъяснено право обратиться с данным заявлением в Северо-Кавказский окружной военный суд.

В частной жалобе представитель заявителя просит это определение судьи отменить и направить заявление для принятия его к производству того же гарнизонного военного суда. В обоснование указывается, что в спорных правоотношениях, по поводу которых ФИО2 обратился в суд, отсутствуют сведения, составляющие государственную тайну. При этом автор жалобы ставит под сомнение легитимность получения информации о заявителе, относимость и допустимость имеющихся у руководства управления доказательств, и обращает внимание на то, что ведомственный секретный приказ ФСБ России не зарегистрирован в установленном порядке и не является нормативным правовым актом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Поскольку для правильного разрешения дела необходимо исследовать секретные документы, а также ведомственный секретный приказ ФСБ России, то вывод суда о возвращении заявления в связи с его неподсудностью гарнизонному военному суду, является правильным, а утверждение об обратном - несостоятельным.

Что же касается доводов апелляционной жалобы относительно легитимности получения информации о заявителе, относимости и допустимости имеющихся у руководства управления доказательств, а также о порядке регистрации ведомственного секретного приказа ФСБ России, то они подлежат оценке в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по существу судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких данных заявление в интересах ФИО2 обоснованно возвращено в связи с неподсудностью дела гарнизонному военному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 329, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сочинского гарнизонного военного суда от 21 августа 2012 г. о возвращении заявления ФИО2 оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: