Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2019 года, которым ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 сентября 2019 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, и возражения на нее представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия. Указал, что 23 сентября 2019 года он уведомил администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа о намерении провести 5 октября 2019 года публичное мероприятие в форме пикетирования на площади Дзержинского у памятника «Слава пограничникам Камчатки» со стороны ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском с целью выражения недоверия губернатору Камчатского края и политической партии «Единая Россия». Письмом от 26 сентября 2019 года административный ответчик предложил изменить место проведения публичного мероприятия по мотиву того, что избранное заявителем место проведения пикетирования непосредственно прилегает к проезжей части с интенсивным движением, не имеет специальных дорожных ограждений, пешеходных переходов, что создает опасность для организаторов и участников публичного мероприятия. По мнению истца, такое решение является незаконным, поскольку территория площади оборудована для прогулок и отдыха граждан, на ней расположены скамейки, в пределах площади проводятся публичные мероприятия, посвященные памяти пограничникам Камчатки.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержал.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Останина М.Г. административный иск не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции, а также дополнительно указывает, что между площадью Дзержинского и улицей Тушканова есть автомобильная дорога, которую пешеходы могут пересекать несмотря на отсутствие пешеходного перехода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации этого права, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 года истцом подано уведомление о проведении 5 октября 2019 года публичного мероприятия в форме пикетирования с количеством участников до 99 человек, имеющего своей целью выразить недоверие губернатору Камчатского края и политической партии «Единая Россия». Местом его проведения названа площадь Дзержинского у памятника «Слава пограничникам Камчатки», расположенная по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском.

Письмом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26 сентября 2019 года заявителю предложено изменить место проведения публичного мероприятия.

В качестве обоснования невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте ответчик сослался на информацию УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, согласно которой предложенная заявителем территория является небезопасной для граждан, так как она непосредственно прилегает к проезжей части с интенсивным движением, не имеет специальных дорожных ограждений, а окружающая площадь улично-дорожная сеть не оборудована пешеходными переходами.

Выражая несогласие с таким решением, ФИО4 оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону, прав истца на организацию проведения публичного мероприятия не нарушает.

Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 этого Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» дано разъяснение, согласно которому предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявленное к проведению публичного мероприятия место не согласовано ответчиком по причине наличия угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Проверяя обоснованность ответа ответчика, суд исследовал письмо начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 25 сентября 2019 года, содержащее рекомендацию не проводить публичные мероприятия на площади, а также проект «Организация дорожного движения на улично-дорожной сети города Петропавловска-Камчатского», согласно которому автомобильные дороги, ограничивающие территорию площади, пешеходными переходами не оборудованы.

С учетом этого отказ в согласовании проведения публичного мероприятия на площади Дзержинского по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском необоснованным, как о том утверждает истец, признан быть не может.

Обязанность по направлению организатору публичного мероприятия предложения с указанием конкретных мест возможного проведения пикетирования, которые в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 28 апреля 2013 года № 172-П включены в Перечень единых специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий в Камчатском крае, административным ответчиком исполнена.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, прав истца на проведение публичного мероприятия не нарушает.

Утверждение автора жалобы о возможности пересечения гражданами автомобильной дороги по ул. Тушканова за пределами пешеходного перехода, а также о проведении на площади иных памятных мероприятий, не опровергает правильные выводы суда первой инстанции, поскольку при заявленном истцом значительном количестве участников пикетирования в сложившихся условиях их безопасность не может быть гарантирована.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи