Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками <данные изъяты> военного округа (далее – <данные изъяты>) – ФИО11 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление проходившего военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками <данные изъяты> и начальника Федерального государственного казённого учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление жилищного обеспечения), связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя командующего войсками <данные изъяты> – ФИО12 в обоснование поданной жалобы, представителя заявителя – ФИО13 возражавшего против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры <данные изъяты> военного округа <данные изъяты>ФИО14 предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в связи с предстоящем увольнением по достижению предельного возраста пребывания на военной службе он ДД.ММ.ГГГГ подал командиру войсковой части № рапорт, содержащий просьбу об увольнении его по указанному основанию после обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства. Однако приказами командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № он уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта и от ДД.ММ.ГГГГ № № исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым ему отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи непредставлением документов, подтверждающих предстоящее увольнение с военной службы.

В связи с этим ФИО2 просил признать незаконными перечисленные действия должностных лиц и обязать командующего войсками <данные изъяты> отменить указанные приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, а начальника управления жилищного обеспечения –рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет.

Гарнизонным военным судом заявление ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками <данные изъяты> просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что оспариваемые ФИО2 приказы были изданы должностным лицом в пределах его полномочий.

Представитель также считает, что ответственность за подготовку и представление проектов приказов, касающихся заявителя, достоверность содержащихся в них сведений, возложена на командира войсковой части №. После обращения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 к командиру указанной воинской части с рапортом об увольнении по окончании контракта, с ним была проведена беседа, разъяснен порядок и сроки увольнения с военной службы по указанному основанию. Поскольку выслуга заявителя составляла менее <данные изъяты> лет, что не давало ему право на обеспечение жильем от военного ведомства при увольнении по окончанию срока контракта, действия воинских должностных лиц по увольнению ФИО2 и исключению из списков личного состава воинской части являлись правомерными.

Податель жалобы обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО2 в управление жилищного обеспечения с просьбой о принятии его на учет нуждающихся в постоянно жилье. Так как заявитель установленным порядком по данному вопросу не обращался, на момент увольнения признан нуждающимся в жилье не был, то после увольнения не может обеспечиваться жильем за счет военного ведомства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, выслуга которого составляла более <данные изъяты> лет, заключившим контракт о прохождении военной службы до предельного возраста пребывания на ней – ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящем увольнением была проведена беседа, в ходе которой он просил не увольнять с военной службы до обеспечения жильем. В этом листе беседы указано на то, что заявитель представляется к увольнению по двум основаниям – окончание контракта и достижение предельного возраста пребывания на военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал по команде рапорта, содержащие просьбу об увольнении его по достижении предельного возраста пребывания на военной службе после обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия войсковой части № ходатайствовала об увольнении ФИО2 по окончанию срока контракта, после чего командование представило его к увольнению по этому основанию.

Приказами командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО2 уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта и от ДД.ММ.ГГГГ. № № исключен из списков личного состава воинской части.

<данные изъяты> Положения о порядке прохождения военной службы определено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением перечисленных в этом пункте случаев, ни один из которых к заявителю не относится.

Поэтому суд пришел к верному выводу о нарушении права ФИО2 на выбор основания увольнения с военной службы при наличии у него такого права и его волеизъявлении быть уволенным в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО2 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи непредставлением документов, подтверждающих предстоящее увольнение с военной службы.

Согласно <данные изъяты> Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при увольнении с военной службы по предельному возрасту пребывания на ней при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, которым утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

В п. <данные изъяты> этих Правил предусмотрено, что в отношении военнослужащих, увольняемых с военной службы, заявление о признании нуждающимся в жилом помещении и документы должны быть поданы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) до даты исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части.

При этом п. <данные изъяты> Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, которая утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, предусмотрено, что военнослужащий к заявлению о принятии на жилищный учет должен приложить документы, относящиеся к решению данного вопроса. Обязанность по представлению документов, подтверждающих досрочное увольнение с военной службы, этим пунктом на военнослужащих не возложена.

Поэтому суд правомерно признал решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. № № незаконным, возложил обязанность его отменить и рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в жилье для постоянного проживания.

Несмотря на отсутствие в материалах дела заявления ФИО2, по которому начальником управления жилищного обеспечения принималось решение, само решение свидетельствует о том, что заявитель своевременно обратился в управление жилищного обеспечения по вопросу принятия его на жилищный учет в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

В соответствии с <данные изъяты> названного Федерального закона и <данные изъяты> Положения о порядке прохождения военной службы не допускается увольнение с военной службы по возрасту военнослужащих-граждан, без их на то согласия, в случае, когда общая продолжительность их военной службы составляет 10 лет и более, и при этом они нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу <данные изъяты> того же Федерального закона реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является обязанностью командиров (начальников).

По смыслу данных норм вопрос о необходимости предоставления военнослужащему жилого помещения, в случае наличия соответствующего обращения, должен быть разрешен до издания приказа об увольнении его с военной службы.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что ФИО2 подлежал увольнению с военной службы по возрасту, однако его право на это было нарушено, своевременно обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением о принятии его на жилищный учет, в удовлетворении которого необоснованно было отказано, пришел к верному выводу о необходимости восстановления заявителя на военной службе.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июня 2013 г. по заявлению ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками <данные изъяты> военного округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи