Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дорошенко Оксаны Валерьевны к федеральному государственному гражданскому служащему – секретарю судебного заседания Белореченского районного суда Краснодарского края Архиповой Ларисе Александровне, судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Краснодарском крае о признании действий (бездействий) незаконными, по частной жалобе Дорошенко О.В. на определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением судьи Белореченского районного суда от 15 мая 2019 года в принятии административного искового заявления Дорошенко О.В. отказано.

В частной жалобе Дорошенко О.В. просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, полагая определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Дорошенко О.В. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии административного иска Дорошенко О.В., судья первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так же судом в качестве основания для отказа в принятии административного иска указано, что обжалование действий должностных лиц Белореченского районного суда Краснодарского края, связанных с рассмотрением конкретных административных исковых заявлений, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации «Производство в суде апелляционной инстанции».

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что Дорошенко О.В. обратилась в суд с административным иском к федеральному государственному гражданскому служащему – секретарю судебного заседания Белореченского районного суда Краснодарского края Архиповой Л.А., судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия секретаря судебного заседания Белореченского районного суда Архиповой Л.А., выразившегося в изготовлении и выдаче протоколов судебного заседания по делу № 2а-307/2019 с нарушением процессуального срока и об обязании Архиповой Л.А. изготавливать и выдавать протоколы судебного заявления в срок, установленный статьей 206 КАС РФ.

Отказывая в принятии административного иска Дорошенко О.В. на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции должен был разъяснить Дорошенко О.В., в каком именно порядке подлежат рассмотрению её требования.

Вместе с тем, судья первой инстанции не разъяснил Дорошенко О.В., в каком порядке подлежат рассмотрению её требования.

Кроме того, доводы судьи первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, о том, что обжалование действий должностных лиц Белореченского районного суда Краснодарского края, связанных с рассмотрением конкретных административных исковых заявлений, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирующей «Производство в суде апелляционной инстанции» несостоятельны, поскольку Дорошенко О.В. подано административное исковое заявление, которое без рассмотрения судом первой инстанции не может быть рассмотрено в соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и направить материалы по административному иски Дорошенко О.В. к федеральному государственному гражданскому служащему – секретарю судебного заседания Белореченского районного суда Краснодарского края Архиповой Л.А., судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Краснодарском крае о признании действий (бездействий) незаконными в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года – отменить, направить материалы по административному иску Дорошенко О.В. к федеральному государственному гражданскому служащему – секретарю судебного заседания Белореченского районного суда Краснодарского края Архиповой Л.А., судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Краснодарском крае о признании действий (бездействий) незаконными в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска в производству.

Председательствующий

Судьи