Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 г. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №2 по Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения ФИО1,

у с т а н о в и л а :

межрайонная ИФНС № 2 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, недоимку за 2018 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей и пени ? <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии ? <данные изъяты> рублей и пени ? <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего ? <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленного требования ссылалась на то, что ФИО1 в указанный период являлся плательщиком страховых взносов и в установленный законом срок сумму страховых взносов не оплатил, в связи с чем ему в соответствии с положением статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени, направлено требование об уплате страховых взносов, которое не было исполнено налогоплательщиком.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено, с ФИО1 также была взыскана государственная пошлина <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В апелляционной жалобе административный ответчиек просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции с межрайонная ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в главе 32 ? плательщики) признаются адвокаты, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает <данные изъяты> рублей, ? в фиксированном размере <данные изъяты> рублей за расчетный период 2018 года (подпункт 1); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере <данные изъяты> рублей за расчетный период 2018 года (подпункт 2).

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым этого пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 данного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункты 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ФИО1 с апреля 2003 года является действующим адвокатом, следовательно, является плательщиком страховых взносов. Вместе с тем, в установленный законом срок не оплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год.

В связи с неуплатой ФИО1 страховых взносов налоговым органом были выставлены требования <данные изъяты> по состоянию на 24 января 2019 г. об оплате до 5 февраля 2019 г. страховых взносов за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей и пени ? <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, страховых взносов на обязательное медицинское страхование ? <данные изъяты> рублей, пени ? <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.11).

Поскольку сведения об уплате указанной выше задолженности не поступили, налоговый орган подал заявление к мировому судье о взыскании указанной выше задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка 90 Королёвского судебного района Московской области от 9 октября 2019 г. отменен судебный приказ от 16 сентября 2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии и на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ФФОМС, и пени в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 80).

Административный истец обратился с административным исковым заявлением 26 ноября 2019 г., то есть в шестимесячный срок, установленный абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств выполнения административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов и пени в установленные законом сроки не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что налоговым органом соблюден порядок и сроки направления налогового уведомления и требований, причин сомневаться в правильности, произведенного налоговым органом расчета задолженности по уплате транспортного налога, страховым взносам и пени не имеется.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

По смыслу пункта 2 статьи 57 и статьи 75 названного Кодекса при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени, начисленные налоговым органом в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Административный ответчик своевременно и надлежащим образом информированный о необходимости уплаты задолженности, доказательств исполнения обязанности по уплате налогов и страховых взносов к установленному сроку либо, подтверждающих наличие льгот по налогообложению, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы на то, что в 2018 году административный ответчик не имел дохода от адвокатской деятельности, не имеет правового значения.

Обязанность адвокатов правильно и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена статьей 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе адвокаты, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере, определяемом в порядке, установленном законом. Уплата страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды обусловлена государственной регистрацией адвоката, поэтому все адвокаты как самозанятые граждане, осуществляющие свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, относятся к категории плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Уплата обязательных страховых взносов осуществляется независимо от наличия доходов от адвокатской деятельности с момента государственной регистрации адвоката до момента прекращения либо приостановления его статуса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 г. № 620-О, от 22 марта 2012 г. № 622-О-О, от 18 октября 2012 г. № 1948-О).

Из анализа действующих норм права следует, что действующим законодательством на лиц, имеющих статус адвоката, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, а также в Фонд обязательного медицинского страхования. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса адвоката и действует до момента его прекращения.

Ссылка на проекты нормативный правовых актов, которыми будут внесены поправки в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», несостоятельна.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи