Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в здании суда дело апелляционной жалобе Совета депутатов муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 7 августа 2015 года, которым постановлено:

Заявленные требования ФИО2, в порядке главы 25 ГПК РФ, о признании незаконными решений Совета депутатов муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области №78, № 79, от 22 октября 2014 года, удовлетворить.

Признать решение Совета депутатов муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области №78, от 22 октября 2014 года «Об оценке деятельности главы муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО2» незаконным.

Признать решение Совета депутатов муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области №79, от 22 октября 2014 года «Об оценке деятельности главы администрации Мурминского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО2» незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения ФИО2, представителя Совета депутатов муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в Рязанский районной суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными решений Совета депутатов муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области №78, № 79, от 22 октября 2014 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 октября 2014 года, Советом депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области было принято решение № 78 «Об оценке деятельности главы муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО2», а также решение № 79 «Об оценке деятельности главы администрации Мурминского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, ФИО2», которыми деятельность главы МО - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и главы администрации Мурминского сельского поселения, за 2013 год, оценена как неудовлетворительная.

Как указывает заявитель, данные решения об оценке деятельности главы были приняты без учета критериев оценки, а также с нарушением процедуры их принятия.

Совет депутатов не уведомил ее о том, что 22 октября 2014г. состоится заседание представительного органа, на котором она должна выступить с отчетом, как глава муниципального образования, и как глава администрации, за 2013 год. Помимо этого, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, заявитель не имела права представить отчет, как глава муниципального образования, и как глава администрации за 2013 год, поскольку показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления оцениваются за год, в связи с чем, отчет главы муниципального образования, не за полный календарный год, в течение которого она занимала данные должности, не может учитываться для оценки ее деятельности.

Фактически оценка ее деятельности в нарушение закона проводилась на основе личных, внутренних убеждений, и без учета каких-либо установленных критериев оценки.

Оспариваемые решения противоречат ст. 18.1, ст. 35, ч. 5.1 ст. 36, ст. 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.13 ст.25 Устава муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Регламенту Совета депутатов Мурминского сельского поселения.

Поскольку Советом депутатов был нарушен порядок принятия оспариваемых решений, не соблюдена процедура принятия, а так же учитывая, что она с отчетом, как глава муниципального образования и как глава администрации за 2013 год перед Советом не выступала, оспариваемые решения не могут быть признаны законными.

Суд заявление ФИО2 удовлетворил, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Совет депутатов муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Совета депутатов муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области – ФИО3 доводы апелляционной жлобы поддержал.

ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Совета депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № 70 от 15 октября 2014 года «Об отчете главы муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о результатах работы в 2013 году» назначен отчет главы муниципального образования и главы администрации муниципального образования – ФИО2 на 22 октября 2014 года.

На заседании Совета депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области 22 октября 2014 года, было принято решение № 78 «Об оценке деятельности главы муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО2», а также решение № 79 «Об оценке деятельности главы администрации Мурминского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, ФИО2», которыми деятельность главы МО - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и главы администрации Мурминского сельского поселения, за 2013 год, оценена как неудовлетворительная. Глава муниципального образования и глава администрации Мурминского сельского поселения ФИО2 на заседании не присутствовала, отчет о результатах работы в 2013 году не представляла.

В соответствии со статьей 35 п.11.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии со статьей 36 указанного Федерального закона собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе, о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (части 1, 5, 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

По смыслу части 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ особенностью ежегодного отчета, представляемого главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, является то, что такой отчет, прежде всего, касается деятельности местной администрации и иных подведомственных главе органов. В то же время в отчете должны находить отражение и выполняемые главой функции высшего должностного лица муниципального образования, а также функции по обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Вышеуказанной норме корреспондируют положения статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которой представительный орган муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования. Основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является, в том числе, неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Статья 74.1 названного Федерального закона предусматривает удаление в отставку именно главы муниципального образования, неудовлетворительная оценка должна быть дана дважды отчету главы муниципального образования о результатах его деятельности.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что отчет главы муниципального образования носит регулярный, плановый характер - один раз в каждом календарном году он предоставляет информацию о деятельности в данной должности за истекшие 12 месяцев работы.

Из материалов дела следует, что глава муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, глава администрации Мурминского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО2 в 2013 году исполняла свои обязанности в данной должности менее года – с 10 сентября по 31 декабря 2013 года.

С учетом положений действующего законодательства, специфики муниципального управления и правовых последствий, связанных с представлением ежегодного отчета главы муниципального образования, главы местной администрации и результатами оценки данного отчета, а также установленных судом обстоятельств дела, а именно того, что ФИО2 в 2013 году исполняла свои обязанности в данных должностях менее года, у Совета депутатов муниципального образования отсутствовали правовые основания для оценки деятельности главы муниципального образования, главы местной администрации ФИО2 за отчетный календарный период - 2013 год.

Кроме того, судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что оспариваемые решения были приняты с нарушением порядка, установленного ст. 22 Регламента Совета депутатов муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, из которого судом сделан мотивированный, основанный на правильной оценке представленных доказательств вывод о необходимости уведомления главы муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, главы администрации Мурминского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области депутатов Совета о внеочередном заседании не позднее чем за 3 дня до его проведения. Указанный срок не был соблюден Советом депутатов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 15.10.2014 года на заседании Совета депутатов Мурминского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, которым был назначен на 22 октября 2014 года отчет главы муниципального образования и главы администрации муниципального образования – ФИО2, присутствовала ведущий специалист администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО1, в связи с чем ФИО2 должна была быть уведомлена о принятых решениях, на правильность выводов суда не влияют и их не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию апеллятора с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При принятии оспариваемого постановления судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рязанского районного суда г. Рязани от 7 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета депутатов муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи