Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Климовского городского суда Московской области от 04 июня 2020 года по делу по административному иску ФИО1 ича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действий по регистрации права собственности на нежилые помещения, обязании аннулировать записи о регистрации права собственности с момента регистрации.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

объяснения ФИО1 и его представителя – ФИО2,

установила:

ФИО1 (с учетом имевшего место дополнения заявленных требований) обратился в суд с административным иском (к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) о признании незаконными действий по государственной регистрации его права собственности на нежилые помещения с кадастровыми <данные изъяты> расположенные по адресу: г. Москва, <...> д. <данные изъяты>. В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать административного ответчика аннулировать указанные записи о государственной регистрации права собственности с момента их регистрации. В обоснование своих требований указал, что 24.08.2005 года по договору купли-продажи приобрел нежилое здание общей площадью 3439,9 кв.м, по адресу: <...>; а 08.09.2008 года продал здание ЗАО «Промсбербанк». В ноябре 2017 года в личном кабинете налогоплательщика он обнаружил сведения о принадлежности ему на праве собственности вышеуказанных нежилых помещений. Вместе с тем, данные помещения расположены в здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Москва, <...> д. <данные изъяты>, на которое его право собственности было прекращено 19.09.2008 года. При этом в период владения зданием документов для осуществления государственной регистрации права собственности на помещения им не подавалось. После соответствующих обращений в налоговый орган, Управление Росреестра по г. Москве, им был получен ответ, что права на данные объекты в ЕГРН являются актуальными. Несмотря на обращение 02.04.2018 года к административному ответчику с заявлением о прекращении права собственности, в октябре 2019 года в личном кабинете налогоплательщика вновь обнаружил, что права на вышеуказанные объекты недвижимости были прекращены с момента подачи соответствующего заявления в Управление Росреестра по г. Москве, а не с момента их регистрации.

Решением Климовского городского суда Московской области от 04 июня 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ФИО1 на нее, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 47 КАС РФ предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Из материалов дела усматривается, что к участию в данном деле были привлечены ФИО1 (административный истец) и Управление Росреестра по Москве (административный ответчик).

Иные лица к участию в рассмотрении данного дела судом не привлекались.

Так, к участию в деле в качестве административного не было привлечено Управление Росреестра по Московской области, чьи действия были признаны незаконными указанным решением суда.

При этом, Управление Росреестра по Москве правопреемником Управления Росреестра по Московской области не является.

Изменение границ между субъектами Российской Федерации: Москвы и Московской области, не повлекло прекращение деятельности Управления Росреестра по Московской области.

С учетом изложенного, решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, надлежит учесть изложенное, привлечь в качестве административного ответчика Управление Росреестра по Московской области, осуществившего государственную регистрацию прав, учесть, что нарушение своих прав административный истец связывает с обязанностью налогоплательщика, возникшей с 2017 года, а также учесть, что датой прекращения права собственности административного истца на находящийся в его собственности объект недвижимости, в состав которого входят спорные нежилые помещения, является 19.09.2008 года, кроме того, проверить обстоятельства возникновения регистрации прав на нежилые помещения, в том числе за правопредшественниками административного истца.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Климовского городского суда Московской области от 04 июня 2020 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи