Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шатурского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО1 к территориальной избирательной комиссии г. Шатура о признании решения территориальной избирательной комиссии г. Шатура от 26.08.2020 № 989 «О регистрации ФИО2, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 на выборах депутатов Совета депутатов Городского округа Шатура, назначенных на 4 октября 2020 года» незаконным и его отмене,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения представителя заинтересованного лица ФИО2 по ордеру адвоката Серовской Ю.Н., представителя административного истца по доверенности ФИО3,

заключение прокурора Ищенко Е.И.

установила:

Решением территориальной избирательной комиссии г. Шатура (далее - ТИК г. Шатура) от 21 июля 2020 г. № 909 на 04 октября 2020 г. назначены выборы депутатов Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва.

Зарегистрированный территориальной избирательной комиссии г. Шатура кандидат в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения территориальной избирательной комиссии г. Шатура от 26.08.2020 № 989 «О регистрации ФИО2, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 на выборах депутатов Совета депутатов Городского округа Шатура, назначенных на 4 октября 2020 года» незаконным и его отмене.

В обоснование своих требований указала, что в нарушение требований избирательного законодательства представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, поскольку в подписных листах сшивки № 1 имеются изменения в виде обводки букв, однако избирательная комиссия сочла, что указанные исправления не препятствуют однозначному толкованию сведений.

Кроме этого, помимо указанных в заключении эксперта по проверке подписных листов исправлений, в четырех листах в поддержку выдвижения кандидата в ряде записей имеются очевидные исправления, которым избирательная комиссия не придала надлежащего значения, не признала их недействительными. Также в заверительной надписи сборщика подписей указан недостоверный адрес, поскольку административно-территориальная единица – Шатурский район ликвидирована в 2017 г.

Таким образом, административный истец полагает, что Территориальной избирательной комиссией города Шатура (далее по тексту ТИК города Шатура) необоснованно вынесла решение о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на выборную должность местного самоуправления.

ФИО1, представитель ТИК города Шатура в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

От ТИК города Шатура в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных доверителем требований.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного полагали, что оспариваемое решение ТИК города Шатура является законным и обоснованным, указали, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском.

Прокурор, давая заключение, полагал, что ТИК города Шатура принято законное решение, административным истцом пропущен срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3, просит решение суда отменить.

ФИО1, представитель ТИК города Шатура в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене оспариваемого судебного акта.

От ТИК города Шатура в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО1.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица по доверенности и по ордеру адвокат Серовская Ю.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, поступившие через канцелярию Московского областного суда, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия пришла следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

На основании части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что 12 августа 2020 г. ФИО2 со всеми необходимыми документами обратился в ТИК г. Шатура с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 1.

ФИО2 были представлены в ТИК г. Шатура документы для регистрации кандидатом в Совет депутатов Городского округа Шатура Московской области, в том числе 6 подписных листов, содержащих подписи избирателей, собранных в его поддержку для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура по указанному одномандатному избирательному округу.

Решением ТИК г. Шатура от 21 июля 2020 г. № 915 определено количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов на выборах депутатов Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва, назначенных на 04 октября 2020 года: по многомандатному избирательному округу № 1 необходимо представить 23 подписи избирателей. Максимальное количество представляемых подписей - 27.

В результате проведенной проверки рабочей группой по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов составлен итоговый протокол от 24 августа 2020 г. об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом, экспертом отдела по ЭКО МО МВД России «Шатурский» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области подготовлено заключение по проверке подписных листов.

В результате проведенного экспертом исследования установлено:

в графах «Фамилия, Имя, Отчество» подписных листов сшивки № 1 рукописных подписей, выполненных одним лицом, не выявлено;

в графах «Подпись» подписных листов сшивки № 1 подписей, выполненных одним лицом, не выявлено;

в графах «Дата внесения подписи» подписных листов сшивки № 1 рукописных записей, выполненных одним лицом, не выявлено;

в подписных листах сшивки № 1 имеются изменения первоначального содержания в виде обводки, дописки (дорисовки):

на листе № 1 в строке № 3 в графе «Фамилия, Имя, Отчество» в имени «Александр» обведена последняя буква «р» с наложением дополнительного красящего вещества;

на листе № 3 в строке № 3 в графе «Фамилия, Имя, Отчество» в отчестве «Владимировна» обведена девятая буква «о» наложением дополнительного красящего вещества;

на листе № 6 в сроке № 1 в графе «Фамилия, Имя, Отчество» в имени «Илья» изменена вторая буква «л» путем дописки начального штриха первого элемента буквы «л»;

на листе № 6 в строке № 4 в графе «Фамилия, Имя, Отчество» в имени «Николай» обведена шестая буква «а» с наложением дополнительного красящего вещества.

Согласно итоговому протоколу проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом ФИО2, недействительных подписей не выявлено. Количество подписей, признанных достоверными, составило 27.

Разрешая требования административного искового заявления ФИО1 суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо нарушений закона при регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатуры Московской области территориальной избирательной комиссией допущено не было, так как заинтересованным лицом были представлены в избирательную комиссию все необходимые для регистрации документы, оформленные в соответствии с требованиями закона.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений пп. ж п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подпункту 8 части 24 статьи 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Частями 5 и 6 статьи 30 вышеуказанного Закона Московской области предусмотрено проведение проверки достоверности подписей избирателей в подписных листах, а также правильности оформления подписных листов. Соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 указанного Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", часть 9 статьи 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области").

Согласно пункту 7 части 14 статьи 30 названного Закона Московской области недействительными признаются, в частности подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

В указанной норме отсутствуют исключения, позволяющие дифференцировать решение об оценке действительности подписей кандидатов, в зависимости от характера внесенных исправлений.

Изучив заключение по проверке подписных листов от 24.08.2020г. № 109-110, составленное экспертом отдела по ЭКО МО МВД России «Шатурский» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области суд указал, что приведенные обводки букв являются не исправлениями, а небрежностью почерка избирателей или сборщика подписей, не изменяющей первоначальный смысл записи и не препятствующей однозначному толкованию сведений. Выявленная экспертом дописка буквы «л» и имени «Илья» также не может быть признана исправлением, поскольку не вносит каких-либо исправлений в сведения, указанные избирателем, не изменяет их содержания и не препятствует их однозначному толкованию. Выводов о том, что такая дописка была выполнена не самим избирателем, экспертное заключение не содержит.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, непосредственно исследовала в судебном заседании подлинники подписных листов, представленных ФИО2 в территориальную избирательную комиссию, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действительными подписей избирателей (в подписном листе 1 в строке 3, в подписном листе 3 в сроке 3, в подписном листе 4 в сроке 2, в подписном листе 4 в сроке 4, в подписном листе 6 в сроке 4), поскольку очевидные исправления в имени, отчестве, фамилии избирателей в силу подпункта «ж» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" влекут признание подписей избирателей недействительными.

Наличие в подписных листах, в названной части, никем не оговоренные исправления, носят очевидный характер, не требуют специальных познаний в области графологии и привлечения специалиста для их выявления и квалификации.

Избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей, данные исправления не заверены, первоначально указанные буквы изменены, следовательно, данное исправление не может расцениваться, как помарка.

Таким образом, общее количество указанных подписей избирателей в подписных листах, представленных ФИО2, составляет 5 подписей, установленных судебной коллегией. С учетом данной суммы количество достоверных подписей, представленных ФИО2, составляет 22, что менее необходимого количества подписей избирателей для регистрации его кандидатом в депутаты.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что у территориальной избирательной комиссии имелись основания для отказа в регистрации кандидата ФИО2 в силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, так как для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Шатура, данным кандидатом представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, в связи с чем, оспариваемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, признаются недопустимыми судом по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (части 1 и 3 статьи 59, часть 2 статьи 61 упомянутого кодекса).

В связи с изложенным доводы заинтересованного лица по делу о том, что в представленных в материалы дела ФИО2 фотоснимках подписных листов отсутствуют дописки, исправления, обводы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела фотоснимки не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в силу требований ст. 61 КАС РФ, и не позволяют установить достоверность названных документов и содержащихся в них сведения, являются недопустимыми доказательствами и не опровергают вывод судебной коллегии о недостаточном количестве недействительных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

26 августа 2020 года избирательной комиссией принято оспариваемое решение.

Судебная коллегия, с учетом положений ч. 3 ст. 92 КАС РФ, не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку решение избирательной комиссией принято 26 августа 2020 года, административный истец обратился в суд с иском 05 сентября 2020 года, т.е. в пределах установленного ч. 2 ст. 240 КАС РФ срока.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии г. Шатура от 26.08.2020 № 989 «О регистрации ФИО2, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области первого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 на выборах депутатов Совета депутатов Городского округа Шатура, назначенных на 4 октября 2020 года».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи