Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Тихоновой Ж.В.
судей	Камерзана А.Н. Мильшина С.А.

при секретаре	Лащенко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-1736/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» об оспаривании в части акта выездной аудиторской проверки филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «Центр финансово-экономического обеспечения Северного Флота» от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019 и заключения начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «Центр финансово-экономического обеспечения Северного Флота» от 31 января 2020 г.,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» Анциферова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области») обратилось в суд с административным иском к руководителю аудиторской группы эксперту (внутренний аудитор) филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «Центр финансово-экономического обеспечения Северного флота» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ»-«ЦФЭО СФ») Трегубову К.В., начальнику филиала ФКУ «ОСК СФ»-«ЦФЭО СФ» Кондратьеву А.В., филиалу ФКУ «ОСК СФ»-«ЦФЭО СФ» об оспаривании выводов, изложенных в акте выездной аудиторской проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019, а также выводов, изложенных в заключении от 31 января 2020 г.

В обоснование требований указано, что на основании приказа начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Кондратьева А.А. от 18 октября 2019 г. № 147 в период с 22 октября 2019 г. по 14 ноября 2019 г. проведена комбинированная аудиторская проверка финансово-экономической деятельности ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области». Для проведения проверки назначен эксперт (внутренний аудитор) филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Трегубов К.В. По результатам аудиторской проверки экспертом составлен акт проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019. ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» на отдельные положения, указанные в пункте 6 акта проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019 направлены возражения в адрес начальника филиала ФКУ «ОСК СФ»-«ЦФЭО СФ» Кондратьева А.А. 31 января 2020 г. начальником филиала ФКУ «ОСК СФ»-«ЦФЭО СФ» Кондратьевым А.А. составлено заключение об оставлении без удовлетворения возражений ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в части обжалования отдельных положений, указанных в абзацах 1-7 пункта 6 акта проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019.

Полагал, что факты, изложенные в абзацах 1-7 пункта 6 акта проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019, не являются нарушениями, поскольку должностные лица, ответственные за организацию и ведение работы по судебной защите, представляют интересы военных комиссариатов в судебных органах на основании приказа Минобороны Российской Федерации от 15 января 2015 г. № 10. В данном случае судебный акт вынесен не в пользу военного комиссариата, и Трегубов К.В. незаконно отразил выплату 20 300 рублей по решению суда как непроизводительное использование бюджетных средств, поскольку судебные расходы, взыскиваемые в процессе судопроизводства, не относятся к прямому действительному ущербу и в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации взысканию с работника не подлежат. Оспариваемые положения акта проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019 и заключения от 31 января 2020 г. возлагают на административного истца обязанности по принятию решения об устранении нарушений и возмещении ущерба, с которыми он не согласен. Просил признать незаконными выводы руководителя аудиторской группы эксперта (внутреннего аудитора) филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Трегубова К.В., изложенные в абзацах 1-7 пункта 6 акта проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019; обязать Трегубова К.В. исключить абзацы 1-7 пункта 6 из акта проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019; признать незаконными выводы начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Кондратьева А.А., изложенные в абзацах 3-7 раздела 6 заключения от 31 января 2020 г., вынесенного в ходе анализа представленных возражений; обязать начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Кондратьева А.А. внести изменения в заключение от 31 января 2020 г., вынесенного в ходе анализа представленных возражений, путем исключения абзацев 3-7 раздела 6 заключения от 31 января 2020 г.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 14 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» Анциферов А.А., ссылаясь на неправильное применением судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное определение и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Настаивает на том, что изданием приказа аудиторской проверки и утверждением программы аудиторской проверки начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Кондратьев А.А. превысил свои полномочия и нарушил Положение об организации и осуществлении внутреннего финансового аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации». Кроме того указывает, что филиал ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» не является субъектом аудита.

Отмечает, что программой аудиторской проверки от 18 октября 2019 г. определен вид аудиторской проверки как «выездная», то есть проверка должна была проводиться по месту нахождения объекта аудита, что предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 193 «Об утверждении Правил осуществления главным распорядителем (распорядителем) средств федерального бюджета внутреннего финансового контроля и аудита», а также Приложением № 2 к Приказу № 105дсп от 17 февраля 2017 г., Регламентом организации и осуществления ведомственного финансового контроля в ВС РФ Приложении к Приказу МО РФ от 17 февраля 2017 г. № 100-дсп. Вместе с тем, аудиторская проверка проводилась по месту нахождения субъекта аудита.

Полагает, что факты, изложенные в абзацах 1-7 пункта 6 акта проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019, не являются нарушениями, поскольку должностные лица, ответственные за организацию и ведение работы по судебной защите, представляют интересы военных комиссариатов в судебных органах. Руководителем аудиторской группы экспертом филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Трегубовым К.В. незаконно, ошибочно и необоснованно отражена выплата по решению суда в размере 20 300 рублей как непроизводительное использование бюджетных средств (как ущерб причиненный государству).

Считает, что судебные расходы, взыскиваемые в процессе судопроизводства, не относятся к прямому действительному ущербу, и в силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации взысканию с работника не подлежат и не являются реальным ущербом нанесенным государством. Следовательно, возмещение судебных расходов на сумму 20 300 рублей ошибочно, незаконно и необоснованно отнесенных к непроизводительным расходам и ущербу государству, не доказано, соответственно, выводы, указанные в абзацах 1-7 пункта 6 акта проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019 и в абзацах 3-7 раздела 6 заключения от 31 января 2020 г. незаконны и подлежат исключению.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного ответчика врио начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Журавлевым И.А. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики руководитель аудиторской группы эксперт (внутренний аудитор) филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Трегубов К.В., начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Кондратьев А.А., представитель заинтересованного лица филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «3 ФЭС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не признана обязательной.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия к следующему.

Статьи 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантируют судебную защиту заинтересованным лицам только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Пунктом 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 160.2-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 27 декабря 2018 г.) главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета (их уполномоченные должностные лица) осуществляют на основе функциональной независимости внутренний финансовый аудит в целях: оценки надежности внутреннего финансового контроля и подготовки рекомендаций по повышению его эффективности; подтверждения достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета методологии и стандартам бюджетного учета, установленным Министерством финансов Российской Федерации; подготовки предложений по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

Внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит осуществляются в соответствии с порядком, установленным соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Согласно пункту 31 Правил осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), главными администраторами (администраторами) доходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 193, внутренний финансовый аудит осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых аудиторских проверок. Плановые проверки осуществляются в соответствии с годовым планом внутреннего финансового аудита, утверждаемым руководителем главного администратора бюджетных средств, администратора бюджетных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с Положением о филиале ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ», утвержденным приказом командующего Северным флотом 19 декабря 2016 г. № 2439, филиал создан для осуществления функции финансового обеспечения органов военного управления, объединений, соединений, частей и учреждений (организаций) Северного флота, а также воинских формирований и частей, не входящих в его состав, но состоящих при нем на финансовом обеспечении.

Пунктом 6 указанного Положения предусмотрено, что филиал осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, основные виды деятельности, в том числе: финансирование расходов Учреждения и подведомственных Учреждению получателей бюджетных средств; прием бюджетной (бухгалтерской), статистической и иной отчетности от подведомственных Учреждению получателей бюджетных средств, проверка, анализ и выдача заключений по её результатам; внутренний финансовый контроль в отношении внутренних бюджетных процедур, осуществляемых в Учреждении, внутренний финансовый аудит; проведение проверок отдельных вопросов финансово-экономической деятельности в Учреждении, получателей бюджетных средств и воинских частей, по планам, утвержденным заместителем командующего флотом (по финансово-экономической работе) - начальником финансово-экономической службы Северного флота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 160.2-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 193, приказами Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 577, от 17 февраля 2017 г. № 100 и от 17 февраля 2017 г. № 105, в целях установления единых правил и принципов проведения внутреннего финансового аудита и соблюдения установленных внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета, а также мер по повышение экономности и результативности использования бюджетных средств, приказом начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» от 9 апреля 2019 г. № 50 утверждено Положение об осуществлении филиалом внутреннего финансового аудита (Приложение № 2).

Согласно пункту 1.6 Положения об осуществлении филиалом внутреннего финансового аудита внутренний финансовый аудит носит последующий характер и осуществляется путем проведения аудиторских проверок, которые подразделяются на камеральные, выездные и комбинированные.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 Положения об осуществлении филиалом внутреннего финансового аудита планирование аудиторских проверок на очередной финансовый год представляет собой процесс составления и утверждения годового плана внутреннего финансового аудита. Начальник Центра до 01 декабря года, предшествующего планируемому, направляет проект Плана на утверждение заместителю командующего (по финансово-экономической работе) - начальнику финансово-экономической службы Северного флота.

План внутреннего финансового аудита на 2019 год составлен начальником ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Кондратьевым А.А. и утвержден 27 декабря 2018 г. заместителем командующего Северным флотом (по финансово-экономической работе) - начальником финансово-экономической службы Северного флота Даниловым Ю.

Пунктом 9 плана предусмотрено проведение аудиторской проверки в Военном комиссариате Архангельской области по вопросам наличия денежных средств в кассе, бланков строгого учета, обеспечение сохранности, определения потребности бюджетных средств на выплату заработной платы, законности их расходования, ведения бюджетного учета, законности возмещения расходов на оплату проезда в отпуск гражданскому персоналу (выборочно) и другим вопросам по указанию руководителя.

На основании приказа начальника филиала ФКУ «ОСК СФ»- «ЦФЭО СФ» от 18 октября 2019 г. № 147, в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № 105дсп «Об организации и осуществлении внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации», на основании пункта 9 Плана внутреннего финансового аудита на 2019 г., утвержденного заместителем командующего флотом (по финансово-экономической работе) 27 декабря 2018 г., в целях проверки отдельных вопросов состояния финансово-экономической деятельности ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в период с 22 октября 2019 г. по 14 ноября 2019 г. (срок проведения проверки был продлен до 18 декабря 2019 г.) проведена комбинированная аудиторская проверка финансово-экономической деятельности ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» с выездом в г. Архангельск. Для проведения проверки назначен эксперт (внутренний аудитор) Трегубов К.В.

Пунктом 3 указанного приказа от 18 октября 2019 г. № 147, а также программой аудиторской проверки, утвержденной начальником филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» 18 октября 2019 г., предусмотрено, что выборочная проверка проводится за период с 23 ноября 2018 г. по 30 сентября 2019 г., при необходимости за более ранний период, по вопросам финансово-экономической деятельности ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», в том числе, правомерность расходов на оплату штрафных санкций, пени, неустоек, возмещения ущерба сторонним организациям (физическим лицам) и других неэффективных расходов бюджетных средств.

По результатам комбинированной аудиторской проверки руководителем аудиторской группы экспертом (внутренним аудитором) Трегубовым К.В. составлен акт аудиторской проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019.

В пункте 6 акта аудиторской проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019 отражены результаты оценки правомерности расходов на оплату штрафных санкций, пени, неустоек, возмещения ущерба сторонним организациям (физическим лицам) и других неэффективных расходов бюджетных средств.

В абзацах 1-7 данного пункта указано, что проверкой установлены непроизводительные расходы денежных средств, связанные с неправильным применением действующего законодательства. Так, Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» выпускникам общеобразовательных школ, достигших 18 летнего возраста, для возможности получения высшего образования предусмотрена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «г» пункта 2 статьи 24 на период до 01 октября.

Вместе с тем, призывной комиссией в 2012 г. В.В.Д. достигшему 18 летнего возраста на момент окончания общеобразовательной школы, неправомерно была предоставлена отсрочка по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ, который в дальнейшем лишает права на продолжение обучения по программе бакалавриат.

В период с 1 сентября 2012 г. по 28 июня 2017 г. В.В.Д. обучался в высшем учебном заведении по программе бакалавриат. Для получения высшего образования с 1 сентября 2017 г. продолжил обучение по программе магистратуры. Документы, подтверждающие право на отсрочку, были предоставлены своевременно.

Однако, несмотря на имеемые законные основания для предоставления отсрочки, решением призывной комиссии муниципального образования Северодвинск от 15 ноября 2017 г. № 32 В.В.Д. был призван на военную службу.

Не согласившись с данным решением призывной комиссии, В.В.Д. обратился в суд с административным иском. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2017 г. нарушенное право на получение высшего образования восстановлено, решение призывной комиссии признано незаконным.

Незаконно принятое решение о призыве на военную службу и последовавшие в дальнейшем судебные разбирательства привели к непроизводительным расходам бюджетных средств в виде возмещения понесенных судебных расходов заявителю на сумму 20 300 рублей, что является реальным ущербом, нанесенным государству. В соответствии с Классификатором код нарушения 2.01.08 (у).

В пункте 3 предложения по результатам аудиторской проверки предложено установленным порядком принять решение по непроизводительным расходам бюджетных средств на сумму 20 300 рублей.

Не согласившись с выявленными нарушениями административным истцом в адрес начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» направлены возражения на акт аудиторской проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019, в которых в части возражений к пункту 6 указали, что судебные расходы, взыскиваемые в процессе судопроизводства не относятся к действительному (прямому) ущербу по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование возражений приведена ссылка на судебную практику, а также разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 3 декабря 2018 г. №182/4/8302, в которых даны разъяснения о неправомерности взыскания с должностных лиц военных комиссариатов судебных расходов по «проигранным» судебным делам, касающимся вопросов пенсионного и социального обеспечения уволенных военнослужащих.

По результатам рассмотрения возражений начальником филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Кондратьевым А.А. даны ответ № 189/5/ВА-691 и заключение от 31 января 2020 г., в соответствии с которыми выводы и сумма ущерба по разделу 6 акта аудиторской проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019 изменению не подлежат.

В ответе № 189/5/ВА-691, со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», приказ Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. № 717 «Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных силах Российской Федерации», содержится просьба назначить административное расследование для установления причин возникновения ущерба и виновных лиц, принять решение о возмещении ущерба.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что аудиторская проверка в отношении ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» проведена уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, при наличии законных оснований для ее проведения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения аудиторской проверки повторяют правовую позицию, изложенную в административном иске, которой дана надлежащая оценка в суде первой инстанции; указанные доводы подлежат отклонению и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции указал, что оспариваемые выводы, изложенные в акте аудиторской проверки от 20 декабря 2019 г., а также в заключении от 31 января 2020 г., не привели к нарушению прав административного истца, какие-либо препятствия к осуществлению его прав и свобод не создало, дополнительные обязанности на него не возложило, никаких негативных последствий административный истец не претерпел.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Так, исходя из Порядка организации и осуществления внутреннего финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 года № 105дсп, руководитель объекта внутреннего финансового аудита в установленный субъектом внутреннего финансового аудита срок обязан предоставить донесение об устранении выявленных нарушений по установленной форме с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с пунктами 52, 53 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.12.2015 № 717, в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (статья 7) командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование не проводится, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Основаниями для проведения административного расследования являются, в частности, акты внутрипроверочных комиссий, плановых и внезапных проверок имущества воинской части.

Затраты ФКУ «Военного комиссариата Архангельской области» на возмещение судебных расходов в размере 20300 рублей включены в акт выездной аудиторской проверки от 20 декабря 2019 года именно в качестве ущерба, подлежащего возмещению в установленном порядке, о чем также свидетельствуют справка о выявленных нарушениях (приложение к акту проверки), присвоение данному нарушению кода классификатора нарушений 2.01.08 (у).

При этом выводы, изложенные в акте, подтверждены заключением вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения возражений, который в письме от 31 января 2020 года исходящий № 189/5/ВА-691 подтвердил необходимость административному истцу назначить административное расследование и принять решение о возмещении ущерба.

Таким образом, оспариваемые акт аудиторской проверки и заключение по результатам рассмотрения возражений на указанный акт возлагают на ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» конкретные обязанности по проведению административного расследования, принятию в установленном порядке решения о возмещении ущерба, что затрагивает права и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Обжалуемый судебный акт требованиям законности не отвечает, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотивам отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца, не дал оценку по существу его доводов относительно незаконности оспариваемых выводов акта аудиторской проверки и заключения, фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки по существу законности оспариваемых решений.

При этом судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности отражения в качестве непроизводительных расходов и реального ущерба денежных средств в размере 20300 рублей, уплаченных в счет возмещения судебных расходов по административному делу об оспаривании решения призывной комиссии.

Так, в соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В данном случае, судебные расходы, понесенные по административному делу об оспаривании действий призывной комиссии, с учетом их правовой природы, не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Следовательно, возмещенные ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» судебные расходы в рамках административного судопроизводства не относятся к прямому ущербу для работодателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, раздел 6 Акта аудиторской проверки от 20 декабря 2019 года № 9/ВА-2019 и раздел 6 Заключения от 31 января 2020 года по результатам рассмотрения возражений на акт аудиторской проверки от 20 декабря 2019 года № 9/ВА-2019, в части отнесения к непроизводительным расходам бюджетных средств, подлежащих возмещению (классификатор кода нарушения 2.01.08(у)) и реальному ущербу денежных средств в размере 20300 рублей, выплаченных в качестве судебных расходов, являются незаконными.

Несмотря на указанное обстоятельство, судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении требований ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в части признания незаконными отдельных выводов акта аудиторской проверки и заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В данном случае, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворения административного иска в части признания незаконными оспариваемых выводов акта аудиторской проверки и заключения.

При этом оснований для возложения на административных ответчиков отдельной обязанности внести изменения в акт аудиторской проверки и в заключение судебная коллегия не усматривает, поскольку такая обязанность не предусмотрена действующим законодательством о проведении внутреннего финансового аудита.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 июля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» об оспаривании в части акта выездной аудиторской проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019 и заключения от 31 января 2020 г. по результатам рассмотрения возражений на акт аудиторской проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019 удовлетворить частично.

Признать незаконными выводы, содержащиеся в разделе 6 Акта аудиторской проверки № 9/ВА-2019, составленного руководителем аудиторской группы экспертом (внутренний аудит) Трегубовым Константином Витальевичем в отношении Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области», и выводы, содержащиеся в разделе 6 заключения от 31 января 2020 года, утвержденного начальником филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «Центр финансово-экономического обеспечения Северного Флота» Кондратьевым Александром Алексеевичем, в части отнесения к непроизводительным расходам бюджетных средств и реальному ущербу (классификатор код нарушения 2.01.08(у)) денежных средств в размере 20300 рублей, выплаченных в качестве судебных расходов.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.10.2020.