Гражданский кодекс часть 1

заявление Аксаментова Сергея Сергеевича о возмещении судебных расходов по административному делу по административному иску Аксаментова Сергея Сергеевича к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, обязании принять решение о предварительном согласовании земельного участка,

по частной жалобе Аксаментова С.С.,

на определение суда Емельяновского района Красноярского края от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Аксаментова Сергея Сергеевича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Аксаментова Сергея Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требования Аксаментова Сергея Сергеевича о взыскании расходов на представителя в размере 27 000 рублей отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда Емельяновского района Красноярского края от 11 сентября 2018 года требования Аксаментова С.С. удовлетворены частично - признаны незаконными действия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженные в ответе от <дата>№; на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Аксаментова Сергея Сергеевича вх.№ от <дата> и дать ответ, предусмотренный ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Аксаментов С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при производстве по настоящему делу в размере 27 000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Аксаментов С.С. просит изменить определение суда, удовлетворить его требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Отказывая Аксаментову С.С. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при производстве по настоящему делу, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что заявителем не представлено в материалы дела доказательства, объективно свидетельствующие о несении им заявленных расходов в указанной части.

Как верно указано судом и следует из материалов дела, Аксаментов С.С. выдал доверенность от <дата> на имя Березкиной К.Д., Пак К.Н. и Гладковой К.С., которой уполномочил их представлять его интересы в суде. Однако сведений о том, что Пак К.Н. и Березкина К.Д. состоят в трудовых отношениях с ООО «Логос-капитал», что у Березкиной К.Д. имелась доверенность на заключение договора поручения с Аксаментовым С.С. от имени ООО «Логос-капитал», что ООО «Логос-капитал» доверило названным лицам представлять интересы Аксаментова С.С., а также доказательств того, что сумма через кассу организации была внесена именно Аксаментовым С.С. и именно по договору от <дата>, заявителем суду не представлено.

Кроме того, суд правомерно исходил из того факта, что Аксаментов С.С. является учредителем и директором ООО «Логос-капитал», в связи с чем заключение договора с организацией, учредителем и директором которой он является, противоречит существу отношений возмездного оказания услуг, поскольку влечет за собой совпадение заказчика и исполнителя в одном лице.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Аксаментова С.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось, с чем судебная коллегия соглашается.

Определение суда в части взыскания с администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу Аксаментова С.С. расходов по уплате государственной пошлины сторонами по делу не обжалуется.

Из анализа частной жалобы следует, что её доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда в определении и каких-либо оснований для отмены по существу правильно постановленного судебного акта не содержат, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Емельяновского района Красноярского края от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Мирончик И.С.