Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области на решение Узловского городского суда Тульской области от 27 апреля 2016 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени, штрафа.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Тульской области (далее Межрайонная ИФНС России №1 по Тульской области) с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в размере ***, пени по налогу на доходы физических лиц в размере ***, штрафа в размере ***.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 в период с 14 июня 2000 года по 05 марта 2014 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2012 года, а также по налогу на доходы физических лиц, перечисляемому налоговыми агентами за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20 января 2015 года № ***.

Решением Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области № ***от 11 марта 2015 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, ему доначислены суммы неуплаченных налогов в общем размере ***.

Решением УФНС России по Тульской области от 27 мая 2015 года решение Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области № *** от 11 марта 2015 года отменено в части, а именно: НДФЛ за 2011 – 2012 годы в размере ***, пени по НДФЛ на сумму ***, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере ***по НДФЛ.

При этом, поскольку ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения проверки, не предоставлены счета-фактуры, первичные документы, книги покупок и книги продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур и иные документы, то расчет размера недоимки по налогам произведен на основании ст. ст. 14, 31, 44, 122, 169, 172, 209, 210, 211, 218-221, 346.27 Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 28 декабря 2009 года «381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Приказа Минфина России от 15 октября 2009 года № 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по НДС и порядка ее заполнения», Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 года № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках

В связи с наличием недоимки по налогам, на неуплаченные суммы налогов подлежат начислению пени, а также штраф в связи с неправомерными действиями.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Барковская Н.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 27 апреля 2016 года постановлено:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на доходы физических лиц; штрафа полностью отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области по доверенности ФИО3, административного ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 14 июня 2000 года по 05 марта 2014 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области № 09-13 от 31 марта 2014 года назначена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросу правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года, в том числе по налогу на доходы физических лиц, перечисляемого налоговыми агентами за указанный период.

Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2012 года, а также по налогу на доходы физических лиц, перечисляемому налоговыми агентами за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20 января 2015 года № ***.

Решением Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области № *** от 11 марта 2015 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, ему доначислены суммы неуплаченных налогов в общем размере ***.

Решением УФНС России по Тульской области от 27 мая 2015 года решение Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области № *** от 11 марта 2015 года отменено в части налога на доходы физических лиц за 2011 – 2012 годы в размере ***, пени по налогу на доходы физических лиц на сумму ***, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере *** по налогу на доходы физических лиц.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области № *** от 11 марта 2015 года, решением УФНС России по Тульской области от 27 мая 2015 года, ФИО1 обратился в суд за их оспариванием.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 29 июля 2015 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2015 года, требования ФИО1 удовлетворены частично, решение УФНС России по Тульской области от 27 мая 2015 года признано незаконным, УФНС России по Тульской области обязано устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 в полном объеме. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

10 июня 2015 года ФИО1 получено требование № *** об уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 05 июня 2015 года в общем размере ***, в том числе по налогам (сборам) в размере ***, а также начисленным на данную сумму задолженности пени, штрафа, исчисленным на основании акта проверки №***от 20 января 2015 года, и предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 01 июля 2015 года.

В связи с неуплатой в установленный срок задолженности по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц в адрес ФИО1 выставлены требования: № *** по состоянию на 10 июля 2015 года об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере ***, об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере *** в срок до 04 августа 2015 года, № *** по состоянию на 19 августа 2015 года об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере ***, об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере *** в срок до 11 сентября 2015 года, № *** по состоянию на 06 октября 2015 года об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере ***, об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере *** в срок до 29 октября 2015 года.

Факт отправки налоговым органом вышеуказанных требований об уплате пени в адрес ФИО1 подтверждается имеющимися в деле списками внутренних почтовых отправлений.

Решением Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области №*** от 29 мая 2015 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере ***.

ФИО1 выставлено требование №*** по состоянию на 07 июля 2015 года об уплате штрафа в размере *** в срок до 07 августа 2015 года.

Задолженность по уплате налогов, пени, штрафов ФИО1 не погашена.

При наличии задолженности по уплате пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, штрафа Межрайонная ИФНС России №1 по Тульской области в соответствии со ст. 286 КАС РФ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании указанной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц за спорный период административным ответчиком ФИО1 исчислялся правильно, налог на добавленную стоимость уплачивался своевременно, по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01 января 2014 года задолженности не имеется, таким образом, у налогового органа не имелось оснований для начисления ФИО1 пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц за период с 12 марта 2015 года по 01 октября 2015 года, а также не имелось оснований для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности в виде штрафа, в связи с чем в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе, в том числе, требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены; вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах; определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля; предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Материалами дела достоверно подтверждено, что налогоплательщик ФИО1 о времени, месте проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2012 года, а также о необходимости предоставления соответствующих документов извещался надлежащим образом.

Так, в целях ознакомления с решением о проведении налоговой выездной проверки и предоставления документов на проверку ФИО1 посредством телефонной связи приглашался в налоговой орган, однако последний отказался, мотивировав тем, что прекратил предпринимательскую деятельность, а где находятся документы, не знает.

29 марта 2014 года в адрес ФИО1 направлялась телеграмма о необходимости ознакомления с решением о проведении выездной проверки от 31 марта 2014 года и необходимостью получения уведомления о необходимости обеспечения ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и требованием о предоставлении документов, которая получена ФИО1 лично.

04 апреля 2014 года налоговым органом в адрес ФИО1: ***, направлено уведомление от 02 апреля 2014 года о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, где указано в том числе, основания проведения проверки – решение Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области № *** от 31 марта 2014 года о проведении проверки, а также перечень оригинальных документов, которые необходимо представить для ее проведения, однако вернулось за истечением срока хранения.

По месту регистрации ФИО1 проведена проверка для установления его фактического места нахождения, опрошена мать ФИО1, со слов которой ФИО1 по адресу: ***, не проживает, но иногда приезжает, адрес места проживания указать не может.

В последующем также в адрес ФИО1 направлялись документы о проведении выездной налоговой проверки, однако требование налогового органа предоставить документы не исполнил.

После проведения проверки налоговый орган неоднократно уведомлял ФИО1 о необходимости получения акта, решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки №*** от 11 марта 2015 года, как путем почтовой связи, так и по телефону, о чем свидетельствуют материалы проверки.

При таких обстоятельствах, у налогового органа имелись законные основания для проведения проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2012 года, а также по налогу на доходы физических лиц, перечисляемому налоговыми агентами за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года, а ссылки ФИО1 на то, что надлежащим образом не уведомлялся о проведении проверки и необходимости предоставления бухгалтерских документов судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает ***, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно частям 1-3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Пени подлежат взысканию в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 10 марта 2016 года в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 02 августа 2016 года решение Узловского городского суда Тульской области от 10 марта 2016 года отменено, постановлено новое решение, которым со ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области взыскана недоимка по налогам в размере ***, в том числе, налог на добавленную стоимость (налог) в размере ***, пени по налогу на добавленную стоимость в размере ***, штраф по налогу на добавленную стоимость в размере ***, налог на доходы физических лиц в размере ***, пени по налогу на доходы физических лиц в размере ***, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере ***.

Тем самым, при наличии у ФИО1 задолженности по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц у налогового органа имелись правовые основания для исчисления на неуплаченные суммы пени, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об обратном не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Факт нарушения налогоплательщиком ФИО1 налогового законодательства, соблюдение налоговым органом порядка проведения выездной налоговой проверки, соблюдения сроков выставления требований об уплате задолженности по пени, предъявленных в настоящем деле, и обращения в суд, наличие решения Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области № ***от 11 марта 2015 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, и доначислении ему сумм неуплаченных налогов, не оспоренного в установленном законом порядке, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании со ФИО1 недоимки по пени по налогу на добавленную стоимость в размере ***, пени по налогу на доходы физических лиц в размере ***.

Сведений о погашении задолженности по уплате ФИО1 недоимки по пени в заявленном налоговым органом размере не представлено.

В соответствии со ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 46, 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организаций или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных п.п. 1-3 п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Срок исполнения требования об уплате штрафа в размере *** истекает 07 августа 2015 года.

Налоговый орган с административным исковым заявлением в суд обратился 04 февраля 2016 года, согласно кассового чека №*** от 29 января 2016 года административный иск отправлен по почте в суд и ФИО1 29 января 2016 года, то есть в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Тем самым, срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Поскольку ФИО1 решением Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области №*** от 29 мая 2015 года привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере ***, который им не уплачен, то с него в судебном порядке подлежит взысканию указанная сумма.

Что касается имеющегося в материалах дела заключения (исследования) эксперта аудиторской фирмы ООО «П» по определению правильности и полноты исчисления, своевременности уплаты ФИО1 налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года, то данное доказательство не отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, поскольку действующим законодательством определен порядок расчета налогов в случае не предоставления первичной документации налоговому органу при проведении проверки.

Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание, что часть из представленной для проведения первичной документации представлены в копиях, а не в подлинниках, что в силу ст. 70 КАС РФ является недопустимым доказательствами, поскольку подлинники указанных документов не представлены.

Оснований для вывода о нарушении налоговым органом установленных п.п. 7 п.1 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ принципов определения налоговой базы расчетным методом по доводам, приводимыми стороной истца в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

Сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам за периоды с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, проведенные по заявлениям ФИО1, акты которых имеются в материалах дела также не опровергают доводы налогового органа об имеющейся у ФИО1 задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области подлежит взысканию недоимка по пени по налогу на добавленную стоимость в размере ***, пени по налогу на доходы физических лиц в размере ***, штраф в размере ***, а решение Узловского городского суда Тульской области от 27 апреля 2016 года - отмене, поскольку судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, а выводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Со ФИО1 в соответствии с положениями ст. 111, 114 КАС РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7463 рублей 70 копеек, от уплаты которой административный истец освобожден в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 27 апреля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, проживающего по адресу: ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области пени по налогу на добавленную стоимость в размере ***, пени по налогу на доходы физических лиц в размере ***, штраф в размере ***.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***.