Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания (в упрощенном порядке) административное дело №2а-307/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области к Белых ФИО4 о взыскании пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 25 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Орловской области (далее - МИФНС России №3 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белых И.Н. о взыскании задолженности в виде неуплаченных сумм пени в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ответчик в период с <дата> г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на <дата> у Белых И.Н. имелась неоплаченная недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за <дата> годы.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате пени № от <дата>г., образовавшейся по недоимке с <дата>г. по <дата>г., которое налогоплательщиком в срок не исполнено.

Налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> судебный приказ №а-№ от <дата> был отменен на основании возражений ФИО1

По изложенным основаниям МИФНС России № по <адрес> просила взыскать с Белых И.Н. задолженность по пени в размере <...> руб., из которых задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме <...> руб., задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <...> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России №3 по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как основанного на неправильном применении норм материального права.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что налоговым органом пропущен срок отправки в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, поскольку он является ошибочным и основан на неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

Считает, что материалами дела подтверждается соблюдение пресекательного срока на взыскание недоимки по основному долгу по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период до <дата>, правомерность начисления пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период с <дата> по <дата>, поэтому, направленное в адрес налогоплательщика требование от <дата> является своевременным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ).

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ) утратил силу с 1 января 2017 г. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.

При этом с 1 января 2017 г. в соответствии с частью 2 статьи 4 и статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 г., а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, с 1 января 2017 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5, части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 статьи 10); расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего закона.

Как следует из материалов дела, в период с <дата>г. по <дата> Белых И.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Установлено, что декларация в налоговый орган Белых И.Н. в срок, установленный частью 3 статьи 229 НК РФ, представлена не была.

<дата><адрес> инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> Белых И.Н. выставлено требование об уплате пени в срок до <дата>г. в размере 21795 руб. 48 коп., образовавшейся в виду неуплаты имеющейся недоимки (л.д.10).

В установленный срок указанная сумма административным ответчиком уплачена не была.

В связи с чем, налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> судебный приказ №а-№ от <дата> был отменен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд свой вывод мотивировал тем, что требование налогового органа № от <дата>г. было направлено в адрес Белых И.Н. за пределами срока, установленного частью 2 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ в соответствии с которой требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. Днем выявления недоимки суд посчитал <дата>г.

С обоснованностью выводов суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом спора в рамках заявленных административных требований являлось не взыскание задолженности по основному долгу образованному ранее и в отношении которого уже проведена процедура взыскания, а пеня, начисленная на данную задолженность за период с <дата>г. по <дата>г. в отношении которой и было направлено указанное требование.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе, налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Установленные ст. 69 НК РФ правила к направлению требования об уплате налога применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов (п. 8 ст. 69 НК РФ). При этом данное требование не содержит недоимку, а только санкцию за неуплату основной суммы долга, в связи с чем, данное требование формируется без документа определяющего день недоимки.

Между тем, судом указанные обстоятельства и требования закона учтены не были.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ).

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, при этом судом отказано в удовлетворении заявленных требований только по основанию пропуска срока на обращение в суд с требованиями, полагаю, что дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Колпнянского районного суда Орловской области от 25 ноября 2019 года –отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья О.М.Циркунова

1версия для печатиДело № 33а-249/2020 (Определение)