Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Растяпина Д.Л. о признании незаконным решения призывной комиссии Сосновского района Тамбовской области от 29 июня 2015 года, возложении обязанности на отдел военного комиссариата по Тамбовской области в Сосновском районе выдать военный билет,

по апелляционной жалобе военного комиссариата Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 26 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

07 сентября 2015 года Растяпин Д.Л. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в Октябрьский районный суд города Тамбова с заявлением, в котором просил признать действия военного комиссариата Тамбовской области по отказу в выдаче военного билета незаконными и возложить на военный комиссариат Тамбовской области обязанность выдать ему военный билет.

В обоснование заявления указал на то, что в 1997 году он был осужден Староюрьевским районным судом к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На момент освобождения из мест лишения свободы ему было 16 лет. После освобождения он был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: *** На учете в отделе военного комиссариата по Тамбовской области в Сосновском районе он никогда не состоял, так как никаких повесток и извещений не получал, разъяснительная работа с ним не проводилась, работники отдела военного комиссариата ему не звонили, не разыскивали его и вручить ему повестку не пытались. До исполнения 32 лет в отдел военного комиссариата по Тамбовской области в Сосновском районе с заявлением о выдаче ему военного билета он не обращался.

В апреле 2015 года он обратился в названный отдел военного комиссариата с заявлением о выдаче ему военного билета, однако в его выдаче ему было отказано, в связи с уклонением от воинского учета и призыва на военную службу по неуважительным причинам.

Решением призывной комиссии (протокол №1 от 29 июня 2015 года) он зачислен в запас по абзацу 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», но военный билет ему не был выдан.

Решением военного комиссариата Тамбовской области его жалоба на протокол №1 от 29 июня 2015 года оставлена без удовлетворения.

Считает данное решение незаконным, в связи с тем, что согласно разделу III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Полагает, что к данной категории граждан он не относится, так как 27 лет ему исполнилось в 2009 году, а названная норма закона распространяется только на граждан, достигших возраста 27 лет после 01 января 2014 года.

13 октября 2015 года Растяпин Д.Л. уточнил заявленные им требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии Сосновского района Тамбовской области от 29 июня 2015 года и возложить на отдел военного комиссариата по Тамбовской области в Сосновском районе обязанность выдать ему военный билет.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 26 октября 2015 года заявление Растяпина Д.Л. удовлетворено. Признано незаконным решение призывной комиссии Сосновского района Тамбовской области от 29 июня 2015 года в части признания Растяпина Д.Л. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На отдел военного комиссариата по Тамбовской области в Сосновском районе возложена обязанность выдать Растяпину Д.Л. военный билет.

В апелляционной жалобе военный комиссариат Тамбовской области просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указано на то, что Растяпин Л.Д. не надлежащим образом исполнял свои обязанности по воинскому учету, а именно не являлся в отдел военного комиссариата по месту жительства для постановки на воинский учет, не сообщал о перемене места проживания, в связи с чем, в отделе военного комиссариата Тамбовской области по Сосновскому району не было сведений о постановке его на воинский учет, соответственно он не был зачислен в запас по достижении 27-летнего возраста.

Судом при вынесении решения не должны были быть применены нормы законодательства Российской Федерации, действовавшие на момент принятия решения комиссией Сосновского района Тамбовской области (29 июня 2015 года). Так как до этого времени Растяпин Д.Л. на воинском учете в отделе военного комиссариата Тамбовской области по Сосновскому району не состоял, так же как и не состоял на учете в каком-либо другом отделе военного комиссариата, не обращался в отдел военного комиссариата по вопросу постановки на воинский учет и выдачи военного билета, правоотношения по этому вопросу возникли после его обращения. Соответственно, в данном случае не применимы нормы закона, действовавшие на момент достижения Растяпиным Д.Л. 27-летнего возраста, т.к. вопрос о зачислении его в запас решался после его обращения.

Суд не учел, что причиной не постановки Растяпина Д.Л. на воинский учет явился факт ненадлежащего исполнения им предусмотренных законодательством обязанностей по воинскому учету. В соответствии с положениями ст. 4 ГК РФ новый закон применяется лишь к отношениям, возникшим после введения его в действие, и соответственно обратной силы не имеет. В порядке исключения действие закона может распространяться и на отношения, возникшие до введения его в действие, но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом. В данном случае Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» не содержит таких указаний, в связи с чем, призывной комиссией в отношении Растяпина Д.Л. принято решение согласно п. 1.1. ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований определены постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», в ст. 34 которого указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Считает необоснованной ссылку суда на п. 5 ст. 15 КАС РФ, поскольку правоотношения с участием административного истца возникли в момент его обращения в отдел военного комиссариата. Это следует из порядка зачисления граждан в запас, который не нашел должной оценки в ходе судебного заседания, что повлекло принятие оспариваемого решения.

В нарушение ст. 180 КАС РФ в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах административного дела и доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

В настоящем судебном заседании представитель Военного комиссариата Тамбовской области Попова Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Растяпин Д.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, настаивая на том, что от постановки на воинский учет и прохождения военной службы по призыву не уклонялся. В связи с осуждением к лишению свободы такому призыву не подлежал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в нем лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается оно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон).

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на нем и не пребывающие в запасе (п. 1 ст. 22 названного Федерального закона).

В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

К числу последних подп. «б» п. 3 ст. 23 Федерального закона относит также имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.

Административными ответчиками по настоящему делу факт осуждения истца в 1997 году к лишению свободы не оспаривается. Момент погашения его судимости ими не установлен. На воинском учете Растяпин Д.Л. не состоял. В связи с соответствующим его обращением в 2015 году, решением призывной комиссии от 29 июня 2015 года признан годным к военной службе, зачислен в запас по п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Вступившим в силу с 01 января 2014 года Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» статья 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» дополнена п. 1.1, в соответствии с которым при зачислении в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших ее до достижении ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Последнее утверждено Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (в редакции постановления Правительства РФ от 20 мая 2014 года № 465), и в силу п. 34 раздела III его при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службы по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоящих на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Абзац 6 пункта 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о создании запаса Вооруженных Сил Российской Федерации из числа, в числе прочих, граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет, введен в действие также вышеупомянутым Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 170-ФЗ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что зачисление в запас состоящего (не состоящего, но обязанного состоять) на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, и не прошедшего военную службу по призыву по рассматриваемому основанию (не имея на то законных оснований), может иметь место только при наличии данных о не прохождении военной службы без законных оснований после 1 января 2014 года.

Поскольку Растяпин Д.Л. возраста 27 лет достиг в 2009 году, указанная формулировка зачисления в запас Вооруженных Сил РФ к нему применена быть не может, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обращении Растяпина Д.Л. по поводу постановки на воинский учет после введения в действие соответствующих изменений в приведенные законоположения (по убеждению автора жалобы, не позволяющих применить иное основание), а также о ненадлежащем исполнении им (Растяпиным Д.Л.) предусмотренной законом обязанности по воинскому учету, законности оспариваемых выводов решения суда первой инстанции не умаляют. Регулирующие рассматриваемые правоотношения правовые нормы, приведенные выше, четко указывая на вынесение призывной комиссией соответствующего заключения в отношении граждан, не прошедших военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, зависимость его (заключения) от других факторов, в том числе, приводимых в апелляционной жалобе, не предусматривают. По состоянию на 1 января 2014 года, в связи с достижением возраста 27 лет, Растяпин Д.Л. призыву на военную службу не подлежал.

Принятое, таким образом, с правильным применением норм материального права, а также и с соблюдением процессуального законодательства решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: