Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Салчак А.А. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа мэрии г. Кызыла в изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося на праве собственности, выделенного под индивидуальный капитальный гараж по адресу: ** После неоднократных обращений 12 июля 2016 года мэрией г. Кызыла ей отказано в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования с указанием на то, что границы части территориальных зон Ж2 (зоны застройки малоэтажными домами) и ИТ-4 (зоны улично-дорожной сети) на территориальную зону П-3 (зону производственно-коммунальных объектов 4 класса опасности) ** подлежат расширению согласно Проекту детальной планировки. Считает данный отказ незаконным, поскольку он не просил увеличить границы принадлежащего ему земельного участка и необходимости производить реконструкцию объекта недвижимости, осуществлять существенные технические и архитектурные изменения не имеется. Осуществляемая на законных основаниях предпринимательская деятельность с использованием принадлежащего ему на праве собственности капитального гаража, при последующем изменении условно разрешенного вида использования под станцию технического обслуживания является однородной и не влечет нарушения прав и законных интересов других лиц и не изменяет целевого назначения указанного объекта недвижимости.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2016 года в принятии административного искового заявления ФИО1 к мэрии г. Кызыла о признании незаконными действия по вынесению решения об отказе в изменении вида разрешенного пользования земельного участка и находящегося на нем гаража с обязанием вынести решение о разрешении изменения вида разрешенного земельного участка и находящегося на нем гаража, отказано.

В частной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО6 просят данное определение судьи отменить, указывая на то, что между сторонами возникли публичные правоотношения и спор надлежит разрешать по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Из материалов дела следует, что 21 октября 2015 года ФИО1 обратилась в мэрию г. Кызыла с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ** используемого под индивидуальный капитальный гараж по адресу: **.

Из протокола публичных слушаний от 31 марта 2016 года следует, что члены комиссии в количестве 8 человек возражали против предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка и отказано в изменении видов и границ части территориальных зон и границ части территориальных Ж2 (зоны застройки малоэтажными домами) и ИТ-4 (зоны улично-дорожной сети), территориальной зоны П-3 (зона производственно-коммунальных объектов 4 класса) земельного участка с кадастровым номером квартала **, расположенного по адресу: г. Кызыл, южнее жилых домов ** по ул. Колхозная в связи с расширением указанной улицы по Проекту детальной планировки.

По результатам проведенных по данному вопросу публичных слушаний от 31 марта 2016 года главой председателя Хурала представителей г. Кызыла ФИО8 принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Указанный отказ, выраженный в ответе начальника департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла ФИО9 от 12 июля 2016 года №, является предметом административного иска ФИО1

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемого решения мэрии г. Кызыла об отказе в изменении вида разрешенного пользования земельного участка используемого под гараж находящегося на праве собственности ФИО1 незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые делятся на: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. При этом п. 3 указанной статьи определено, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

Учитывая, что земельный участок отведенный под индивидуальный гараж с общей площадью ** кв.м расположенный по адресу: ** находится на праве собственности ФИО1 и спора о праве не имеется, в ее обращении ставится вопрос об изменении вида разрешенного пользования земельного участка лишь оспаривается решение мэрии г.Кызыла об отказе в изменении вида разрешенного пользования земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ФИО1 принято уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного нормативными актами порядка принятия такого решения.

Судебная коллегия считает, что особенности рассмотрения отдельных категорий дел связаны с установленными для этого процессуальными сроками, определением подсудности, распределением обязанностей по доказыванию, требованиям к обязательному участию лиц в судебном заседании в силу закона либо по определению суда и т.д. Ненадлежащее определение вида судопроизводства приводит к отклонению от установленных законом требований и, соответственно, нарушает порядок принятия процессуально правильного решения. Способ защиты нарушенных прав в форме соответствующих видов судопроизводства законодателем ставится в зависимость от характера заявленных требований и принятое решение об отказе к производству суда административного иска является ошибочным.

Признавая довод частной жалобы о нарушении ст. 1 КАС РФ обоснованным, судебная коллегия полагает, что спора о наличии или отсутствии права в рассмотренном случае не имеется. Напротив, заявлены требования об оспаривании решения государственного органа, наделенного полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства и т.д., подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 является ошибочным, определение судьи является незаконным, подлежит отмене с направлением административного искового заявления в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к мэрии г. Кызыла о признании незаконными действия по вынесению решения об отказе в изменении вида разрешенного пользования земельного участка и находящегося на нем гаража с обязанием вынести решение о разрешении изменения вида разрешенного земельного участка и находящегося на нем гаража отменить, административное исковое заявление возвратить в тот же суд со стадии принятия иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи