Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Тихоновой Ж.В.
судей	Камерзана А.Н. Мильшина С.А.

при секретаре	Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-1734/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» об оспаривании отдельных выводов, изложенных в акте выездной аудиторской проверки и заключении,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» Анциферова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области») обратилось в суд с административным иском к руководителю аудиторской группы эксперту филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «Центр финансово-экономического обеспечения Северного Флота» Трегубову Константину Витальевичу, начальнику филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «Центр финансово-экономического обеспечения Северного Флота» Кондратьеву Александру Александровичу, филиалу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «Центр финансово-экономического обеспечения Северного Флота» об оспаривании выводов, изложенных в акте выездной аудиторской проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019 и заключении от 31 января 2020 г.

В обоснование требований указано, что на основании приказа начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Кондратьева А.А. от 18 октября 2019 г. № 147 в период с 22 октября 2019 г. по 14 ноября 2019 г. проведена комбинированная аудиторская проверка финансово-экономической деятельности ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области». Для проведения проверки назначен эксперт (внутренний аудитор) филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Трегубов К.В. По результатам аудиторской проверки экспертом составлен акт проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019. ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» на отдельные положения, указанные в абзацах 10, 11, 12 пункта 1 акта проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019 направлены возражения в адрес начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Кондратьева А.А. 31 января 2020 г. начальником филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Кондратьевым А.А. составлено заключение об оставлении без удовлетворения возражений ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в части обжалования отдельных положений, указанных в абзацах 10, 11, 12 пункта 1 акта проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019.

Полагал, что факты, изложенные в абзацах 10, 11, 12 пункта 1 акта проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019, не являются нарушениями, поскольку пунктом 7 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У предусмотрено, что все мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег, в том числе по их транспортировке, определяются юридическим лицом самостоятельно. Соответственно, установленный в ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» порядок сохранности при перевозке наличных денег, а именно транспортом, выделенным военным комиссаром Архангельской области, является законным. Необходимость в разработке инструкций по сопровождению и охране также определяется юридическим лицом самостоятельно. Случаи нарушения сохранности денежных средств при транспортировке в банк не зафиксированы в соответствующих протоколах (рапортах). Таким образом, случаи нарушения сохранности при сдаче наличных денег не доказаны. В абзаце 2 оспариваемого заключения от 31 января 2020 г. указано на пункты 56, 64, 65 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. № 170, в которых дается определение документам «приказ» и «инструкция», издаваемым руководителем юридического лица. Между тем, указанный документ не обязывает юридическое лицо определять мероприятия, разработав инструкцию по перевозке и сохранности денежных средств, утвердив их соответствующим приказом, административный истец имеет право разработать и утвердить инструкцию по перевозке и сохранности денежных средств, утвердив соответствующим приказом, а также разработать и утвердить инструкцию или мероприятия в своей учетной политике по сохранности наличных денежных средств при доставке их в банк.

Просил признать незаконными выводы руководителя аудиторской группы эксперта (внутреннего аудитора) филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Трегубова К.В., изложенные в абзацах 10, 11, 12 пункта 1 акта выездной аудиторской проверки финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019; обязать руководителя аудиторской группы эксперта (внутреннего аудитора) филиала ФКУ «ОСК Северного флота» «ЦФЭО Северного флота» Трегубова К.В. внести изменения в акт от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019, исключив вышеприведенные указания из абзацев 10,11,12 акта выездной аудиторской проверки; признать незаконными выводы начальника филиала ФКУ «ОСК Северного флота» «ЦФЭО Северного флота» Кондратьева А.А., изложенные в абзацах 3 и 4 раздела 1 заключения от 31 января 2020 г.; обязать начальника филиала ФКУ «ОСК Северного флота» «ЦФЭО Северного флота» Кондратьева А.А. исключить абзац 3 и 4 раздела 1 из заключения от 31 января 2020 г.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 17 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» Анциферов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Настаивает на том, что изданием приказа аудиторской проверки и утверждением программы аудиторской проверки начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Кондратьев А.А. превысил свои полномочия и нарушил Положение об организации и осуществлении внутреннего финансового аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации». Кроме того указывает, что филиал ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» не является субъектом аудита.

Отмечает, что программой аудиторской проверки от 18 октября 2019 г. определен вид аудиторской проверки как «выездная», то есть проверка должна была проводиться по месту нахождения объекта аудита, вместе с тем, аудиторская проверка проводилась по месту нахождения субъекта аудита.

Обращает внимание, что мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег, в том числе по их транспортировке, а также необходимость в разработке инструкций по сопровождению и охране определяются юридическим лицом самостоятельно.

Инструкция по делопроизводству в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. № 170, не обязывает юридическое лицо определять мероприятия, разработав инструкцию по перевозке и сохранности денежных средств, утвердив их соответствующим приказом.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного ответчика врио начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Журавлевым И.А. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики руководитель аудиторской группы эксперт (внутренний аудитор) филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Трегубов К.В., начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Кондратьев А.А., представитель заинтересованного лица филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «3 ФЭС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150-152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не признана обязательной.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. №133 «Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администратора доходов федерального бюджета» утвержден перечень подведомственных Министерству обороны Российской Федерации администраторов доходов федерального бюджета, в числе которых указано ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области».

Статьей 34 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагаются следующие функции: установление правил хранения, перевозки и инкассации наличных денег для кредитных организаций; определение порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У.

Пунктом 1 настоящего Указания установлено, что получатели бюджетных средств при ведении кассовых операций руководствуются настоящим Указанием, если иное не определено нормативным правовым актом, регулирующим порядок ведения кассовых операций получателями бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 7 Указания мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. № 170 утверждена Инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, которая определяет порядок приема, первичной обработки, учета, составления, оформления, изготовления, размножения, отправки, доведения, хранения, уничтожения и использования служебных документов, а также контроля за их исполнением в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, военных комиссариатах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Инструкция).

Как следует из пунктов 56, 64, 65 Инструкции, приказом является основной распорядительный служебный документ (нормативный акт) военного управления, издаваемый на правах единоначалия командиром (начальником) воинской части (организации), руководителем юридического лица и (или) по его решению руководителем филиала (обособленного структурного подразделения) юридического лица (форма N 1 приложения N 1 к настоящей Инструкции). Инструкцией является служебный документ, регламентирующий организационную, научно-техническую, хозяйственную, финансовую и иные специальные стороны деятельности воинских частей или содержащий указания по применению военной техники. Положения, руководства, наставления и инструкции утверждаются, как правило, приказами.

На основании приказа начальника филиала ФКУ «ОСК СФ»- «ЦФЭО СФ» от 18 октября 2019 г. № 147, в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № 105дсп «Об организации и осуществлении внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации», на основании пункта 9 Плана внутреннего финансового аудита на 2019 г., утвержденного заместителем командующего флотом (по финансового-экономической работе) – начальником финансового-экономической службы Северного флота 27 декабря 2018 г., в целях проверки отдельных вопросов состояния финансово-экономической деятельности ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в период с 22 октября 2019 г. по 14 ноября 2019 г. (срок проведения проверки был продлен до 18 декабря 2019 г.) проведена комбинированная аудиторская проверка финансово-экономической деятельности ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» с выездом в г. Архангельск. Для проведения проверки назначен эксперт (внутренний аудитор) Трегубов К.В.

Пунктом 3 указанного приказа от 18 октября 2019 г. № 147, а также программой аудиторской проверки, утвержденной начальником филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Кондратьевым А.А. 18 октября 2019 г., предусмотрено, что выборочная проверка проводится за период с 23 ноября 2018 г. по 30 сентября 2019 г., при необходимости за более ранний период, по вопросам финансово-экономической деятельности ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», в том числе, проверка наличия денежных средств в кассе, бланков строго учета, обеспечения их сохранности.

По результатам комбинированной аудиторской проверки руководителем аудиторской группы экспертом (внутренним аудитором) Трегубовым К.В. составлен акт аудиторской проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019.

В пункте 1 акта аудиторской проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019 отражены результаты оценки наличия денежных средств в кассе, бланков строго учета, обеспечения сохранности.

В абзацах 10, 11, 12 данного пункта указано, что сохранность при сдаче наличных денег не обеспечивалась. По объяснению помощника начальника финансово-экономического отдела Кирсановой Г.И. (ответственной за кассовые операции), для доставки денежных средств выделялся служебный автотранспорт с водителем, который также являлся охраной (объяснение - приложение № 4 к акту).

Однако проверкой установлено, что в указанные дни сдачи наличных денег, путевые листы на служебный автотранспорт не выписывались, инструкции по сопровождению и охране в ходе проверки не представлены.

Таким образом, в нарушение пункта 7 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», установлены нарушение порядка работы с денежной наличностью.

В пункте 5 предложения по результатам аудиторской проверки предложено в соответствии с пунктом 7 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 г. № 3210-У определить мероприятия по обеспечению сохранности денежных средств при их доставке.

Не согласившись с выявленными нарушениями административным истцом в адрес начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» направлены возражения на акт аудиторской проверки от 20 декабря 2019 г. № 9/ВА-2019, в которых в части возражений к пункту 1, со ссылкой на пункт 7 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № 3210-У, статью 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главу 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что все мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег, в том числе по их транспортировке, определяются юридическим лицом самостоятельно, необходимость в разработке инструкций по сопровождению и охране также определяется юридическим лицом самостоятельно. Случаи нарушения сохранности денежных средств при транспортировке в банк не зафиксированы в соответствующих протоколах (рапортах), в связи с чем случаи нарушения сохранности при сдаче наличных денег не доказаны.

По результатам рассмотрения возражений начальником филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» Кондратьевым А.А. дано заключение от 31 января 2020 г., в соответствии с которым для обеспечения сохранности денежных средств, исключения возможности противоправных действий в отношении должностных лиц финансового отделения, военный комиссар обязан определить мероприятия, установленные Банком России, разработать соответствующие инструкции и утвердить их приказом по учреждению. В ходе проверки путевые листы на служебный автотранспорт, в дни сдачи наличных денежных средств или заключенный договор с охранным предприятием не представлены, следовательно, при сдаче наличных денег в учреждение банка охрана не обеспечивалась. Выводы по данному нарушению изменению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу о том, что выездная комбинированная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» была проведена уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства и требованиями распорядительных актов командующего Северного флота и ФКУ «ОСК Северного флота», в ходе проверки выявлены нарушения порядка Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У, которые отражены в соответствующем акте.

В решении суда дан подробный анализ правовых норм и доказательств, на основании которых суд пришел к указанным выше выводам, судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным истцом, с целью фактического выполнения Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У, при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке наличных денег, с учетом положений пунктов 56, 64 и 65 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 № 170, должна была быть разработана инструкция, регламентирующая финансовую деятельность военного комиссариата, в том числе в части мероприятий по хранению, транспортировке наличных денег, и утверждена приказом руководителя юридического лица.

Вместе с тем, отсутствие на момент проверки в ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» утвержденного порядка сопровождения и охраны денежных средств нарушает Указание Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У.

Судебная коллегия также обращает внимание, что, после проведения выездной аудиторской проверки приказом военного комиссара Архангельской области от 30 декабря 2019 г. № 269 утверждена учетная политика ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» на 2020 г., пунктом 7.4 которой предусмотрено, что доставка наличных денежных средств до банка осуществляется материально ответственным ПНФЭО, автотранспортом, выделяемым военным комиссаром на дату доставки, с обязательным включением данной поездки в путевой лист.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными отдельных положений акта выездной аудиторской проверки и заключения по результатам рассмотрения возражений на акт является правильным.

Довод апелляционной жалобы о превышении начальником филиала ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» полномочий при издании приказа о проведении аудиторской проверки и программы аудиторской проверки, а также о том, что филиал ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» не является субъектом аудита, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Так, Положением о филиале ФКУ «ОСК Северного флота» - «Центр финансово-экономического обеспечения Северного флота», утвержденным приказом командующего Северным флотом от 19 декабря 2016 г. № 2439, определено, что филиал, среди прочего, проводит проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности подведомственных получателей бюджетных средств по планам, утвержденным заместителем командующего флотом (по финансово-экономической работе). Обязанность по организации проведения проверок финансово-экономической деятельности возложена на начальника филиала.

Пунктом 1.2. Положения об осуществлении филиалом внутреннего финансового аудита определено, что субъектом внутреннего финансового аудита является филиал ФКУ «ОСК СФ»-«ЦФЭО СФ».

Объектами внутреннего финансового аудита являются, в том числе, получатели бюджетных средств, финансируемых Центром, находящиеся в подчинении руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (пункт 1.3. Положения об осуществлении филиалом внутреннего финансового аудита).

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приказ аудиторской проверки и утверждение программы аудиторской проверки были изданы надлежащим должностным лицом и в рамках предоставленных ему полномочий, а филиал ФКУ «ОСК СФ» - «ЦФЭО СФ» наделен полномочиями на проведение аудиторской проверки в отношении ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области».

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости проведения аудиторской проверки по месту нахождения объекта аудита, поскольку поименована как «выездная», из материалов административного дела и представленных документов следует, что на основании приказа начальника филиала ФКУ «ОСК СФ»- «ЦФЭО СФ» от 18 октября 2019 г. № 147 было назначено проведение комбинированной аудиторской проверка финансово-экономической деятельности в отношении ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области».

Тогда как, в соответствии с подпунктом «в» пункта 33 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 193, Приложением № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № 105дсп, комбинированные проверки проводятся как по месту нахождения субъекта внутреннего финансового аудита, так и по месту нахождения объектов аудита.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного иска, являлись предметом судебного разбирательства, по существу направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не влекут отмены решения суда.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий
Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2020