Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконным отказа в выдаче правоустанавливающего документа,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании незаконным отказа в выдаче правоустанавливающего документа – отказать».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области по доверенности ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) о признании незаконным отказа в выдаче правоустанавливающего документа.

В обоснование заявленных требований указала, что её мать ФИО9 сдала в многофункциональный центр документы, в том числе 2 экземпляра договора купли-продажи, для регистрации за ней права собственности на квартиру _ _ приобретенной на условиях ипотеки по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24 августа 2018 года.

11 сентября 2018 года ФИО9 скончалась, не успев получить свой экземпляр договора купли-продажи с отметкой о регистрации права собственности. В связи с истечением срока хранения в многофункциональном центре невостребованный экземпляр договора был передан для хранения в архив Управления Росреестра по Мурманской области. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 2019 года за административным истцом ФИО5 15 марта 2019 года было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

14 марта 2019 года и 15 марта 2019 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче невостребованного экземпляра договора купли-продажи, приложив документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанную квартиру.

05 апреля 2019 года административным ответчиком было отказано в выдаче договора купли- продажи.

Ссылаясь на положения статьи 131, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает отказ необоснованным в силу того, что как правообладатель имеет право на получение из архива невостребованного ФИО9 экземпляра договора купли-продажи.

Просит суд признать незаконным отказ № 2938-19 от 05 апреля 2019 Управления Росреестра по Мурманской области в выдаче ей невостребованного экземпляра договора купли-продажи объекта недвижимости – квартиры по адресу: _ _ , обязать административного ответчика выдать ей невостребованный экземпляр договора, взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, на удовлетворении требований настаивали, в том числе с учетом дополнительных пояснений.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, указав на законность принятого решения об отказе в выдаче документа.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просил отменить решение суда.

В обоснование приводит доводы о том, что отказ административного ответчика в выдаче оригинала договора купли-продажи противоречит положениям части 13 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылку суда на положения пункта 259 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 полагает несостоятельной, поскольку данный регламент является ведомственным актом и не может противоречить Федерального закону.

Указывает на неправильное толкование судом подпункта 8 пункта 263 указанного Административного регламента.

Поскольку ФИО5 вступила в права наследования, то она является правообладателем наследуемой квартиры и имеет право на получение невостребованных документов их архивного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Мурманской области ФИО7, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик должностное лицо руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и катрографии по Мурманской области ФИО10, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ( далее Закон о регистрации) правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой (статья 4).

Пунктом 3 части 3 статьи 15 названного Федерального закона государственная регистрация права производится по заявлению сторон договора при регистрации прав, возникающих на основании такого договора.

В соответствии с частью 13 статьи 29 Федерального закона от 13.07. 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, подлежащие выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выдаются правообладателю - физическому лицу или его представителю при наличии у последнего нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО9, являющейся матерью административного истца ФИО5, была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ... по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО Банк ВТБ на основании кредитного договора № ... от 24 августа 2018, о чем в ЕГРН 05 сентября 2018 года внесены запись о регистрации права собственности за ФИО9 и запись об ограничении права собственности (ипотеки) на весь объект (залогодержатель – ПАО Банк ВТБ, залогодатель – ФИО9).

11 сентября 2018 года ФИО9 умерла, не успев получить представленные на государственную регистрацию в многофункциональный центр документы, в том числе договор купли-продажи с отметкой о регистрации права собственности.

По истечении срока хранения документов в многофункциональном центре невостребованный экземпляр договора ФИО9 был передан для хранения в архив Управления Росреестра по Мурманской области.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 2019 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., перешло к ФИО5

В ЕГРН 15 марта 2019 года были внесены запись о регистрации права собственности за ФИО5 на данную квартиру и запись об ограничении права собственности (ипотеки) на весь объект (залогодержатель – ПАО Банк ВТБ, залогодатель – ФИО5).

15 марта 2019 года ФИО5 обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче невостребованного ФИО9 подлинника экземпляра договора купли-продажи, приложив копию свидетельства о смерти ФИО9 и копию свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответом от 05 апреля 2019 года № 2938-19 руководителем Управления Росреестра по Мурманской области ФИО11 было отказано в выдаче оригинала договора купли-продажи, поскольку за выдачей документов обратилось лицо в отношении сделки, заявителем которой не являлось.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что у административного ответчика имелись законные основания для отказа в выдаче административному истцу запрашиваемого подлинника документа, поскольку административный истец не является стороной сделки и заявителем, представившим договор купли-продажи в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, суд правильно применил положения Закона о регистрации и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент), принятого во исполнение требований закона.

Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество определяет стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги (пункт 1).

В соответствии с пунктом 259 Административного регламента документы, подлежащие выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выдаются правообладателю - физическому лицу или его представителю при наличии у последнего нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом.

Сотрудник, ответственный за выдачу (направление) документов отказывает в выдаче документов в случае, если за выдачей документов обратилось лицо, не являющееся заявителем (его представителем), либо обратившееся лицо отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность (п.п.8 пункта 263)

Из анализа приведенных выше положений федерального закона и Административного регламента следует, что заявление о государственной регистрации права является документом, необходимым для государственной регистрации прав и выражающим волю правообладателя на изменение существующих правоотношений собственности. Заявителем, обратившимся для получения услуги по государственной регистрации права, является правообладатель, который представил заявление о государственной права.

Установив, что ФИО5 не является стороной договора купли-продажи от 24 августа 2018 года, на основании которого для государственной регистрации права на недвижимость обратилась с заявлением её мать ФИО9, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ должностного лица Управления Росреестра по Мурманской области в выдаче административному истца истребуемого подлинника документа купли-продажи соответствует закону. При этом суд правомерно исходил из того, что в силу закона правообладателем является заявитель (сторона сделки купли-продажи), обратившийся для государственной регистрации права на объект недвижимости, к числу которых административный истец не относится.

Как следует из обжалуемого ответа руководителя Управления Росреестра ФИО11 ФИО5 было разъяснено ее право на получение копии договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 24 августа 2018 года. При этом административному истцу необходимо обратиться с заявлением в любое отделение многофункционального центра, приложив к заявлению документ об оплате государственной пошлины.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений органа государственной власти являются несоответствие закону действий, решений этого государственного органа и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Таких нарушений прав и интересов административного истца судом не установлено, препятствий к осуществлению административным истцом своих прав не создано, поскольку как усматривается из обжалуемого ответа ФИО5 не лишена возможности получить копию истребуемого документа.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим правоотношения сторон, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, основаны на неправильном толковании положений закона, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки апеллянта о неприменении Административного регламента к спорным правоотношениям являются ошибочны.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью решения суда и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

председательствующий

судьи