Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации ФИО1 на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 24 августа 2012 г., которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., выступления представителя МО Российской Федерации ФИО3 в обоснование доводов жалобы, а также военного прокурора отдела военной прокуратуры <данные изъяты> военного округа <данные изъяты> ФИО4, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Данный приказ Министра обороны Российской Федерации доведен до ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после поступления выписки из приказа в войсковую часть, а ДД.ММ.ГГГГ заявителю было выдано предписание для постановки на учет в военном комиссариате.

Полагая свои права при исключении из списков личного состава нарушенными, ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что до 18 июня 2012 г. он прибывал в воинскую часть и исполнял обязанности по воинской должности <данные изъяты>. В связи с этим он просил признать неправомерными действия Министра обороны Российской Федерации и руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без окончательного расчета за период ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ в части исключения его из списков личного состава войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ, обязать указанное воинское должностное лицо внести в данный приказ изменения и исключить его из списков личного состава с 18 июня 2012 г., а также обеспечить его всеми видами довольствия по 18 июня 2012 г., направив в ЕРЦ МО РФ сведения, необходимые для перерасчета выплаты ему денежного довольствия за период с 1 января по 18 июня 2012 г. с учетом имеющейся у него квалификационной категории «летчик второго класса».

Также заявитель просил взыскать с ЕРЦ МО РФ в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решением гарнизонного военного суда заявление ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований к Министру обороны Российской Федерации отказать в полном объеме.

В обоснование автор жалобы указывает, что приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ в части, касающейся исключения ФИО2 из списков воинской части, был издан надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий и в порядке, определенном действующим законодательством.

Представитель воинского должностного лица также указывает, что в настоящее время обязанность по подготовке соответствующих документов, начислению и производству выплат денежных средств военнослужащим возложена соответственно на командира воинской части, Главное управление кадров Министерства обороны РФ и ЕРЦ МО РФ, в связи с чем Министр обороны Российской Федерации не ответственен за несвоевременное и неполное производство заявителю оспариваемых выплат.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установил суд первой инстанции, приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ однако заявитель, ввиду отсутствия у командования и у него информации о том, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, фактически продолжал проходить военную службу и ДД.ММ.ГГГГ прибывая в воинскую часть, исполнял обязанности по воинской должности старшего летчика.

Согласно справке начальника отделения кадров войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ№ выписка из оспариваемого приказа поступила в воинскую часть 18 июня 2012 г. (л.д. 123).

В своем сообщении ДД.ММ.ГГГГ№ врио командира войсковой части № подтвердил, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял обязанности военной службы в данной воинской части (л.д. 49-50). В этом же сообщении указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в распоряжение командира воинской части не зачислялся и что в этот период у него имелась квалификационная категория «<данные изъяты>».

Ввиду вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Министром обороны Российской Федерации нарушен порядок исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части.

Согласно требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ «О приказах по личному составу» таковые приказы, в том числе связанные с выплатой денежного довольствия, издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а также изданы указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ в части определения порядка подготовки и представления материалов по оформлению и изданию приказов Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, 21 октября 2011 г. Министром обороны Российской Федерации утверждено Положение о ЕРЦ МО РФ, на который возложена обязанность по взаимодействию с соответствующими органами военного управления по вопросу выплаты денежного довольствия военнослужащим. Сам ЕРЦ МО РФ находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации (п. 10 Положения) и осуществляет свою деятельность, в частности, в интересах Минобороны России (п. 19 Положения).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением о порядке прохождения военной службы порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно возложил на Министра обороны Российской Федерации обязанность по восстановлению нарушенных прав ФИО2 путём изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части на фактический день окончания исполнения им обязанностей военной службы, то есть на ДД.ММ.ГГГГ а на ЕРЦ МО РФ обязанности по перерасчету и выплате ФИО2 денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 24 августа 2012 г. по заявлению ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: