Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года административное дело № 2а-3535/2021 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге ФИО5 о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4 – ФИО6, представителя административного ответчика Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге ФИО5 – ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге ФИО5 (далее также – Уполномоченный), в котором просил:

- признать незаконным бездействие Уполномоченного, выразившееся в неподаче исков (жалоб) в суд по оспариванию действий, решений сотрудников ФССП СПБ и ЛО;

- признать незаконным бездействие Уполномоченного, выразившееся в не направлении в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обращений о привлечении лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке по делу административного истца;

- обязать Уполномоченного обратиться в суд о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников ФССП по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №...-ИП;

- обязать Уполномоченного обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Л.А.Е.. и Р.А.А..;

- обязать уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге ФИО5 обратиться с заявлением в суд о взыскании убытков, возникших в результате противоправных действий органов ФССП по Санкт-Петербургу в Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылался на то, что он является единственным участником и генеральным директором ООО «Стройтехнологии». 11 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу № №... от 9 июня 2015 года, с предметом исполнения: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «<...>» в размере <...> руб., а при их недостаточности на иное имущество, принадлежащее ООО «<...>» и находящееся у него или других лиц, в пределах <...> руб. В соответствии с исполнительным листом взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «<...>».

ФИО4 указал, что в ходе совершения исполнительных действий было арестовано имущество должника, которое затем передано представителю взыскателю на ответственное хранение. Неоднократные обращения в службу судебных приставов о замене взыскателя и передаче транспортных средств на ответственное хранение должнику остались без ответов из-за отсутствия у данных должностных лиц достоверной информации о местонахождении арестованной техники. 8 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем составлен акт сохранности арестованного имущества, согласно которому имущество по адресу хранения: <адрес>, не обнаружено. Осуществлен осмотр всей прилегающей территории. Арестованное имущество не обнаружено. 6 августа 2015 года судебным приставом Р.А.А.. произведена проверка арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении у ООО «<...>», о чем составлен акт, согласно которому по адресу: <адрес>, арестованное имущество отсутствует. После обращения административного истца на личный прием к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - заместителю главного судебного пристава Санкт-Петербурга Л.А.Е.. ему сообщено о том, что ответственный хранитель предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации о растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, однако судебными приставами техника возвращена с серьезными повреждениями, а решение о возбуждении уголовного дела в отношении ответственного хранителя до сих пор не принято (КУСП №... от 6 августа 2015 года, КУСП №... от 12 августа 2015 года). При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не исполнил требования статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о соразмерности совершаемых исполнительных действий размеру задолженности, что привело в необоснованному, по мнению административного истца, аресту в сентябре 2015 года имущества в виде компьютеров и офисной техники, а в октябре 2015 года состоялась передача техники на торги; в декабре 2015 года арестован земельный участок стоимостью <...>. Административный истец полагал, что судебный пристав умышленно своими действиями нанес ущерб и привел ООО «<...>» к банкротству.

По указанным обстоятельствам ФИО4 в период с 31 октября 2016 года неоднократно обращался к Уполномоченному с заявлениями, жалобами, в которых просил разобраться в его ситуации и предпринять меры по защите его прав как предпринимателя, однако ни по одному из обращений не совершены действия, предусмотренные пунктами 4-6 части 5 статьи 4 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». Также остались без удовлетворения его обращения к административному ответчику об истребовании заключений от уполномоченных специалистов о наличии признаков рейдерства в его ситуации и/или коррупционной составляющей, однако административный ответчик не привлекал экспертов до 2021 года, то есть более 3 лет.

ФИО4 полагал, что административный ответчик нарушил положения статей 2,4 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации».

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4, административный ответчик уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге ФИО5 не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за период с сентября 2016 года по март 2021 года Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге было рассмотрено 22 обращения от административного истца по различным вопросам, включая обжалование действий сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, совершенных в рамках исполнительного производства при наложении ареста на автотранспортные средства ООО «Стройтехнологии» и другое имущество.

Обращения административного истца о принятии мер в отношении должностных лиц службы судебных приставов в связи с нарушением ими положений действующего законодательства передавались на рассмотрение по существу в рамках компетенции в Управление ФССП России по Санкт-Петербургу, в прокуратуру Санкт-Петербурга, также рассматривались непосредственно Уполномоченным.

Так, ФИО4 обращался к уполномоченному по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге ФИО5 с заявлениями:

- 11 октября 2018 года (первичное обращение), 24 октября 2018 года и 26 октября 2018 года по вопросу обжалования действий сотрудников УФССП по Санкт-Петербургу, совершенных в рамках исполнительных производств при наложении ареста на автотранспортные средства ООО «<...>» и другое имущество.

Согласно ответу Уполномоченного № Ж-№... от 30 ноября 2018 года, указанные обращения рассмотрены, разъяснено, что органами прокуратуры и судами дана оценка доводам обращений; новых доводов обращения не содержат. Основания для принятия дальнейших мер в рамках компетенции, установленной Законом, отсутствуют.

- 14 декабря 2018 года (вторичное обращение), в котором заявитель обращает внимание на обстоятельства, указывающие, по его мнению, на признаки преступлений в действиях должностных лиц УФССП России по г. Санкт-Петербургу, предусмотренных статьями 169, 285, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (лл.д. 19-22).

Согласно ответу Уполномоченного № Ж-№... от 28 октября 2018 года, обращение направлено руководителю Главного следственного Управления СК РФ по Санкт-Петербургу К.А.В. с просьбой дать указание об организации процессуальной проверки сообщенных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, в порядке, предусмотренном статьей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

- 26 апреля 2019 года (первичное обращение) о несогласии с действиями (бездействием) следственных подразделений Следственного управления СК России по Ленинградской области и непосредственно его руководителя В.П.С.

По результатам рассмотрения названное обращение письмом № №... от 6 мая 2019 года направлено Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Ленинградской области Р.Е.А.. для рассмотрения по существу в рамках компетенции.

- 13 июня 2019 года обращение о совершенном, по мнению ФИО4, генеральным директором ООО «<...>» К.И.А.. мошенничестве, «рейдерском захвате» ООО «Стройтехнологии», а также ходатайстве о личном приеме Уполномоченным.

В ответе руководителя Аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Т.К.М.. №Ж-№... от 20 июня 2019 года указано, что изложенные в обращении доводы и обстоятельства ранее уже были предметом детальной проверки со стороны Уполномоченного, в том, числе с привлечением прокуратуры Санкт-Петербурга и ГСУ СК России по Санкт-Петербургу. ФИО4 сообщены результаты доследственной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя, направлена копия принятого процессуального решения, разъяснено право на его обжалование в порядке положений уголовного процессуального законодательства. Сообщено, что с учетом выводов судом, прокуратуры, основания для принятия мер реагирования в пределах компетенции Уполномоченного отсутствуют. Разъяснено право на обращение в случае иных обстоятельств и доводов (лл.д. 46-50).

- 2 октября 2019 года, в котором обжалованы действия сотрудников УФССП России по Санкт-Петербургу и других лиц, заявлено ходатайство о личном приеме.

Согласно ответу Уполномоченного № №... от 22 октября 2019 года обращение рассмотрено, ходатайство о личном приеме удовлетворено, организован личный прием. Сообщено о намерении направить для наблюдения за ходом процесса в Арбитражном суде советника Уполномоченного (лл.д 51, 52).

- 5 и 6 ноября 2019 года, содержащие информацию о необоснованном уголовном преследовании Заволжским МСО по г. Твери СУ СК России по Тверской области и несогласии с приговором суда.

Согласно ответу Уполномоченного №№... от 15 ноября 2019 года, указанные обращения рассмотрены, и в целях обеспечения всесторонности и полноты рассмотрения доводов, указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для возбуждения и расследования в отношении ФИО4 уголовного дела, включаю дачу заведомо ложных свидетельских показаний, названные обращения направлены специалистам Автономной некоммерческой организации «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции в Санкт-Петербурге» для рассмотрения и подготовки по ним экспертного правового заключения. Разъяснено право на самостоятельное обжалование действий и бездействий правоохранительных органов, судов в порядке уголовного процессуального законодательства (л.д. 102).

В дополнение к указанному ответу 27 января 2020 года Уполномоченным в адрес ФИО4 направлено письмо № Ж-923/18-15-2 с правовыми заключениями, подготовленные экспертами Санкт-Петербургского Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» по результатам проведенного исследования и анализы ситуации, представленной в указанных обращениях.

- обращение от 7 ноября 2019 года, в котором изложена просьба о вынесении на рассмотрение обращения ФИО4 в Общественный совет Санкт-Петербургского Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» с участием Уполномоченного по защите прав предпринимателе в Санкт-Петербурге;

- 20 ноября 2019 года, в котором изложена просьба об оказании содействия в проведении экспертизы оценки бизнеса.

Согласно ответу Уполномоченного № №... от 9 декабря 2019 года, указанное обращение направлено президенту Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» Б.Ю.Н.. с просьбой рассмотреть возможность проведения соответствующей экспертизы.

Ответом Уполномоченного № №... от 17 февраля 2020 года, рассмотрено обращение от 31 января 2020 года о неполучении ответов на жалобы от 7 ноября 2019 года. Разъяснено, что обращения о проведении экспертизы оценки бизнеса, о нарушениях должностными лицами УФССП России по г. Санкт-Петербургу требований законодательства направлялись соответственно президенту Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» Б.Ю.Н.. с просьбой рассмотреть возможность проведения соответствующей экспертизы и заместителю руководителя УФССП России по г. Санкт-Петербургу И.И.В.. для проведения всесторонней проверки приведенных в обращениях сведений в рамках ведомственного контроля на предмет соблюдения судебными приставами-исполнителями требований законодательства, полноты и своевременности совершения исполнительных действий и при наличии оснований принятия необходимых мер реагирования, в том числе для обеспечения исполнения судебных актов. О переадресации указанных обращений, содержащих вопросы, решение которых не входит в компетенцию Уполномоченного, ФИО4 был уведомлен.

-Обращение с просьбой о записи на личный прием по вопросам, связанным с процессом рассмотрения заявлений о нарушении прав ООО «Стройтехнологии».

Ответом Уполномоченного №Ж-№... от 11 июня 2020 года обращение рассмотрено, по результатам которого организована служебная проверка, в связи с наличием в обращении критических замечаний и оценок действий государственного гражданского служащего аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербургу А.И.В.. при рассмотрении ранее поступивших жалоб, с целью установления их обоснованности.

-обращение, подготовленное по результатам встречи с руководителем аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Т.К.М.. по вопросам, связанным с рассмотрением ранее поступивших заявлений о нарушении прав ООО «<...>», бездействием руководства УФССП России по Санкт-Петербургу и прокуратуры Санкт-Петербурга.

Ответами Уполномоченного №№... от 25 июня 2020 года; №Ж-№... от 13 июля 2020 года, для организации полного и всестороннего рассмотрения обращения предложено предоставить дополнительные сведения и документы в подтверждение изложенных доводов в указанном обращении.

В дополнение к выше указанному ответу, 4 сентября 2020 года Уполномоченным в адрес ФИО4 направлено письмо №Ж-№... о результатах предпринятых мер.

Письмом Уполномоченного №№... от 24 июля 2020 года сообщено о поступлении в адрес Уполномоченного ранее запрашиваемых документов в подтверждение изложенных доводов в обращениях ФИО8 Также указано, что для обеспечения всесторонности и объективности оценки обстоятельств дела, поступившие документы направлены в Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, с просьбой о рассмотрении возможности проведения правового исследования обозначенных вопросов.

В дополнение к ранее направленному письму от 4 сентября 2020 года №№... (данного в ответ на обращение от 10 июля 2020 год о нарушении прав ООО «<...>»), а также с учетом обращения от 3 марта 2021 года, с просьбой дать оценку действиям отдельных лиц, направленным на прекращение деятельности ООО «<...>» и его банкротство, 11 марта 2021 года Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге ФИО5 в адрес ФИО4 направлено письмо №№... о дополнительном информировании о том, что принято решение о проведении независимого детального юридического анализа правоотношений ООО «Стройтехнологии» и государственных органов, которые, по мнению ФИО4, послужили причиной возникновения препятствий ведению предпринимательской деятельности. Сообщено, что в целях обеспечения надлежащей объективности, полноты и всесторонности исследования к его проведению планируется привлечь ученых-правоведов, осуществляющих свою научную деятельность в Ленинградском государственном университете им. А.С. Пушкина. О результатах исследования ФИО4 будет дополнительно проинформирован.

Ответом Уполномоченного №Ж-№... от 26 апреля 2021 года, данным в связи с жалобами ФИО4 от 10 июля 2020 года и от 3 марта 2021 года, в которых сообщается о нарушении прав ООО «<...>», с целью обеспечения всесторонности и объективности их рассмотрения к изучению содержания обращений привлечены ученые Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, в результате которого подготовлено правовое заключение, в котором, исходя из информации, содержащейся в тексте обращения, а также в прилагаемых документах, дана правовая оценка описанным обстоятельствам и доводам ФИО4 Указанный ответ направлен в адрес ФИО4 с приложением: консультативно-правовое заключение №... от 24 апреля 2021 года (лл.д. 121-124).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что обращения административного истца рассмотрены, ответы стороной административного ответчика даны по существу и в пределах компетенции. Определение принимаемых мер реагирования, включая подачу иска в суд, является правом, а не обязанностью Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку обращения административного истца рассмотрены, вышеуказанные ответы на обращения ФИО4 какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушают, препятствий к осуществлению прав и свобод не создают, носят фактически информационно-разъяснительный характер, даны в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, то незаконного бездействия Уполномоченным не допущено.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года № 694-122 «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 78-ФЗ) определяет правовое положение, основные задачи и компетенцию Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее Уполномоченный), а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации (часть 1 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (далее - Закон № 78-ФЗ) законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, которая является государственной должностью субъекта Российской Федерации.

Правовое положение, основные задачи и компетенция уполномоченного в субъекте Российской Федерации устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 3 частью 1 статьи 9 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» уполномоченный в субъекте Российской Федерации рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных в органе, осуществляющем государственную регистрацию на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и жалобы субъектов предпринимательской деятельности, права и законные интересы которых были нарушены на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее также - заявители), на решения или действия (бездействие) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» направление жалобы по одному и тому же вопросу уполномоченным, осуществляющим свою деятельность в разных субъектах Российской Федерации, не допускается. В случае, если после принятия жалобы к рассмотрению уполномоченным в субъекте Российской Федерации будет установлено, что аналогичная жалоба уже рассматривается уполномоченным в другом субъекте Российской Федерации, жалоба оставляется без дальнейшего рассмотрения и возвращается обратившемуся с ней субъекту предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», при осуществлении своей деятельности уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе:

1) запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления и у должностных лиц необходимые сведения, документы и материалы;

2) обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности;

3) направлять в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления мотивированные предложения о принятии нормативных правовых актов (о внесении изменений в нормативные правовые акты или признании их утратившими силу), относящихся к сфере деятельности уполномоченного в субъекте Российской Федерации;

4) направлять высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) мотивированные предложения об отмене или о приостановлении действия актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации;

5) принимать с письменного согласия заявителя участие в выездной проверке, проводимой в отношении заявителя в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля;

6) осуществлять иные действия в рамках своей компетенции в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Часть 4 статьи 10 предусматривает, что Уполномоченный в субъекте Российской Федерации в рамках своей компетенции осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах, инвестиционными уполномоченными в федеральных округах и иными лицами.

Согласно части 5 статьи 10, руководители и иные должностные лица органов государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, органов местного самоуправления обязаны обеспечить прием уполномоченного в субъекте Российской Федерации, а также предоставить ему запрашиваемые сведения, документы и материалы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения соответствующего обращения. Ответ на обращение уполномоченного в субъекте Российской Федерации направляется за подписью должностного лица, которому оно непосредственно было адресовано.

Законом Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года № 694-122 «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга» определены правовое положение, основные задачи, полномочия и гарантии, условия и организационные формы деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге.

Согласно статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года № 694-122 Основными задачами Уполномоченного являются:

защита прав и законных интересов предпринимателей;

содействие беспрепятственной реализации и восстановлению нарушенных прав и законных интересов предпринимателей;

пропаганда и популяризация предпринимательской деятельности;

правовое просвещение предпринимателей по вопросам принадлежащих им прав и способов их защиты;

содействие улучшению делового и инвестиционного климата в Санкт-Петербурге;

информирование общественности Санкт-Петербурга о состоянии соблюдения и защиты прав и законных интересов предпринимателей;

участие в формировании и реализации политики Санкт-Петербурга в области развития предпринимательской деятельности, защиты прав и законных интересов предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года № 694-122 в целях выполнения возложенных на него задач Уполномоченный:

1) осуществляет прием предпринимателей;

2) рассматривает жалобы предпринимателей на решения или действия (бездействие) государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы предпринимателей, и иные обращения предпринимателей в пределах своей компетенции;

3) осуществляет сбор, изучение и анализ информации по вопросам обеспечения и защиты прав и законных интересов предпринимателей на основании материалов, представляемых органами государственной власти, государственными органами и органами местного самоуправления, обращений граждан и организаций, обобщает и анализирует обращения предпринимателей для выявления повторяющихся обращений;

4) разъясняет предпринимателям вопросы, касающиеся их прав и законных интересов, в том числе формы и способы их защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

5) информирует общественность Санкт-Петербурга о состоянии соблюдения и защиты прав и законных интересов предпринимателей, деятельности Уполномоченного;

6) осуществляет поддержку гражданских инициатив в области защиты прав и законных интересов предпринимателей;

7) готовит доклад о деятельности Уполномоченного, доклады по вопросам соблюдения прав и законных интересов предпринимателей.

Согласно части 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года № 694-122 при осуществлении своей деятельности Уполномоченный вправе:

2) обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений или действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности;

3) направлять в государственные органы, органы местного самоуправления мотивированные предложения о принятии нормативных правовых актов (о внесении изменений в нормативные правовые акты или признании их утратившими силу), относящихся к сфере деятельности Уполномоченного;

4) направлять Губернатору Санкт-Петербурга мотивированные предложения об отмене или о приостановлении действия актов исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

5) принимать с письменного согласия предпринимателя участие в выездной проверке, проводимой в отношении предпринимателя в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля;

6) беспрепятственно посещать государственные органы, органы местного самоуправления при предъявлении удостоверения;

7) давать заключения на проекты нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, затрагивающих права и законные интересы предпринимателей;

8) участвовать в обсуждении концепций проектов законов Санкт-Петербурга и иных нормативных правовых актов, касающихся предпринимательской деятельности, разработке указанных проектов и готовить заключения по результатам их рассмотрения, привлекать для этих целей экспертов и специалистов, способных оказать содействие в их полном, всестороннем и объективном рассмотрении;

9) направлять в государственные органы и органы местного самоуправления предложения о совершенствовании деятельности по осуществлению защиты прав и законных интересов предпринимателей;

10) направлять в государственные органы, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых усматривается нарушение прав и законных интересов предпринимателей, заключения, содержащие рекомендации о необходимых мерах по восстановлению прав и соблюдению законных интересов предпринимателей;

11) выступать с инициативой проведения экспертизы законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской деятельности, проводимой в порядке, установленном законодательством Санкт-Петербурга;

12) участвовать в работе постоянных и временных комиссий, советов и других консультативных и совещательных органов, создаваемых государственными органами;

13) выступать на заседаниях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и его рабочих органов по вопросам, отнесенным к компетенции Уполномоченного;

14) создавать экспертные, консультативные и общественные советы, рабочие группы и иные совещательные органы, действующие на общественных началах, и привлекать для участия в их деятельности представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, предпринимательского сообщества, общественных организаций;

15) назначать общественных представителей, действующих на общественных началах;

16) создавать на территории Санкт-Петербурга общественные приемные, оказывающие предпринимателям консультативную помощь по вопросам, относящимся к компетенции Уполномоченного;

17) информировать правоохранительные органы о фактах нарушения прав и законных интересов предпринимателей на территории Санкт-Петербурга;

18) обращаться к субъектам права законодательной инициативы с предложениями о внесении изменений в федеральное законодательство, законодательство Санкт-Петербурга по вопросам совершенствования законодательства в сфере предпринимательской деятельности;

19) осуществлять иные действия в рамках компетенции Уполномоченного в соответствии с федеральными законами и законами Санкт-Петербурга.

Частью 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года № 694-122 предусмотрено, что уполномоченный рассматривает жалобы предпринимателей на решения или действия (бездействие) государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в Санкт-Петербурге, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы предпринимателей.

Жалоба направляется Уполномоченному в письменном виде или по электронной почте на официальный сайт Уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2).

Жалоба должна содержать наименование органа или должностного лица, решения или действия (бездействие) которых обжалуются, фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства предпринимателя - физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения предпринимателя - юридического лица, а также номер контактного телефона, электронный или почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ предпринимателю, сведения об обжалуемых решениях или действиях (бездействии) органа или должностного лица, а также доводы, на основании которых, по мнению предпринимателя, такие решения или действия (бездействие) нарушают права и законные интересы предпринимателя. Предпринимателем могут быть представлены документы, подтверждающие доводы жалобы, либо их копии (часть 3).

При рассмотрении жалобы Уполномоченный руководствуется требованиями законодательства об обращениях граждан с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга (часть 4).

Уполномоченный не вправе передавать жалобу или поручать проверку жалобы государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, решения или действия (бездействие) которых обжалуются (часть5 ).

В случае если после принятия жалобы к рассмотрению Уполномоченным будет установлено, что аналогичная жалоба рассматривается Уполномоченным по защите прав предпринимателей в другом субъекте Российской Федерации, жалоба оставляется без дальнейшего рассмотрения и возвращается обратившемуся с ней предпринимателю (часть 6).

При рассмотрении жалобы Уполномоченный обязан предоставить возможность государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, в том числе решения или действия (бездействие) которых обжалуются, дать свои объяснения по любым вопросам, подлежащим выяснению в процессе проверки, а также мотивировать свою позицию в целом (часть 7).

Руководители и иные должностные лица государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в Санкт-Петербурге, органов местного самоуправления обеспечивают прием Уполномоченного, а также предоставляют ему запрашиваемые сведения, документы и материалы в срок, не превышающий 15 дней со дня получения соответствующего запроса. Ответ на обращение Уполномоченного направляется за подписью должностного лица, которому оно непосредственно было адресовано (часть 8).

Жалоба, поступившая Уполномоченному в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня ее регистрации (часть 9).

Материалами дела установлено, что административным ответчиком на основании жалоб административного истца направлены ходатайства независимым экспертам, которыми были составлены экспертно-правовые заключения. Названные заключения направлены в адрес административного истца.

Также, поскольку обращения административного истца указывали на признаки нарушения действующего законодательства со стороны должностных лиц УФССП по Санкт-Петербургу данные обращения направлялись Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге в УФССП по Санкт-Петербургу, Прокуратуру Санкт-Петербурга для проведения проверки приведенных в обращениях сведений. Указанным жалобам дана правовая оценка, выработаны рекомендации, которые доведены до сведения административного истца. Учитывая вышеприведенные положения действующих нормативных актов о полномочиях Уполномоченного, судебная коллегия полагает, что является верным вывод суда о том, что стороной административного ответчика в пределах заявленных требований представлены доказательства об отсутствии неправомерного бездействия.

Таким образом, обращения ФИО4 административным ответчиком рассмотрены в установленном порядке и предусмотренные законом сроки, письменные ответы даны, подписаны уполномоченным лицом. При этом, судебная коллегия отмечает, что из настоящего административного иска не усматривается какое конкретно бездействие административного ответчика и конкретно по каким обращениям оспаривает административный истец.

С учетом приведенного правового регулирования порядка разрешения обращений и применения по итогам их рассмотрения мер реагирования, таких как обращения в суд о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников ФССП по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №...-ИП или правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц УФССП России по Санкт-Петербургу является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли им наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые имеют отношение к существу рассмотренного спора в пределах заявленного иска, сводятся к несогласию административного истца с принятым судебным актом, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения к существу заявленных требований.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявленных административным истцом.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: