Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе,

на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2017 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» (далее - ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании предписания № от 03 апреля 2017 года об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В обоснование требований указано, что в оспариваемом предписании на общество возложена обязанность по устранению нарушения части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления дней выплаты заработной платы работникам не реже чем каждые полмесяца, срок исполнения предписания определен - до 28 апреля 2017 года. По мнению административного истца, нарушений трудового законодательства допущено не было, поскольку в коллективном договоре общества установлены конкретные сроки выплаты заработной платы работникам два раза в месяц - в первую половину месяца (15 числа) и вторую половину месяца (27 числа). Кроме этого, оспариваемым предписанием, по существу, возложена обязанность на общество по внесению изменений в коллективный договор, который работодатель в одностороннем порядке изменять не вправе, что нарушает принцип исполнимости предписаний государственных органов. При вынесении предписания не учтено, что задержек выплаты заработной платы работникам и нарушения сроков их выплат со стороны общества допущено не было.

Суд постановил решение, которым заявленные требования были удовлетворены.

С решением суда не согласен представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе - ФИО1, действующий на основании доверенности. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, анализируя законодательство и фактические обстоятельства дела, считает что, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. По его мнению, условия коллективного договора общества допускают выплату заработной платы работникам реже чем каждые полмесяца, что нарушает трудовое законодательство, индивидуальных трудовых споров не имеется и государственный инспектор труда в рамках своих полномочий предъявил работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2017 года пропущенный процессуальный срок на подачу административным ответчиком апелляционной жалобы был восстановлен.

Представитель административного ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного истца ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 года Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе предъявлено в ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» предписание № (далее - предписание), в котором предписано устранить нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления дней выплаты заработной платы работникам не реже чем каждые полмесяца, срок исполнения установлен - до 28 апреля 2017 года.

Согласно акту проверки № от 03 апреля 2017 года Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, данным государственным органом указано на то, что в обществе имеется коллективный договор (абзац 6 пункта 3.1 приложения №) в котором установлены сроки выплаты заработной платы работникам два раза в месяц - выдача аванса 27 числа и выдача заработной платы - 15 числа (л.д. 71-72).

Факт наличия у работодателя (общества) коллективного договора, устанавливающего конкретные сроки выплаты заработной платы, сторонами не оспаривался, административный ответчик, по существу, не был согласен с соответствием его условий требованиям трудового законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца об оспаривании предписания, суд пришел к выводу о том, что у общества имеется коллективный договор с приложением, в котором установлены конкретные сроки выплаты заработной платы, не противоречащие трудовому законодательству, нарушений трудовых прав работников установлено не было.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым решением суда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в соответствии с коллективным договором (приложение - Правила внутреннего трудового распорядка для работников - пункт 3.1), заключенного между работниками общества и работодателем, общество приняло на себя обязательство своевременно выплачивать работнику заработную плату два раза - 15 и 27 числа месяца.

Как усматривается из материалов дела, основанием предъявления обществу предписания, послужили изложенные в акте проверки выводы о том, что установленные обществом сроки выплаты заработной платы нарушают требования статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы административного ответчика вызывают сомнения в их правомерности в связи со следующим.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.05.1957 N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Исходя из положений шестого абзаца статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, требование о выплате заработной платы за отработанный месяц не позднее дня его окончания не предусмотрено, при этом конкретная дата выплаты заработной платы должна наступить не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из указанных условий Правил внутреннего трудового распорядка для работников (выплата заработной платы 15 числа за прошедший месяц и 27 числа этого же месяца) не следует, что выплата заработной платы в месяце, следующем за отработанным работником месяцем, превышает 15 календарных дней, что не противоречит указанным положениям трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают, что по смыслу закона заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16 по 30 (31) текущего периода - в данном случае срок выплаты установлен 27 числа, а за вторую половину с 1 по 15 число следующего месяца - в данном случае срок выплаты установлен 15 числа, что согласуется с требованиями о выплатах не реже чем каждые полмесяца.

При этом материалы дела не содержат нарушения положений шестого абзаца статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате конкретным работникам заработной платы.

Кроме этого, административный ответчик в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязан представить суду доказательства законности проведенной проверки, по результатам которой работодателю предъявлено оспариваемое предписание.

Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации и в части не урегулированной трудовым законодательством Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Статьей 360 названного Кодекса предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по определенному основанию, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм, в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении органов прокуратуры о проведении внеплановой проверки общества, также отсутствует копия распоряжения о проведении такой проверки.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства, права административного истца были нарушены, что правомерно повлекло удовлетворение судом заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись