Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Луковкиной Е.О. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Иваново от 25 июля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к председателю Ивановского областного суда Уланову Валентину Александровичу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с административным исковым заявлением к председателю Ивановского областного суда Уланову В.А., в котором просила признать нарушение права гражданина на личный прием в соответствии с требованиями статьи 33 Конституции РФ, статьи 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктов 3.9, 3.10 статьи 29 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции», Регламента Ивановского областного суда; обязать административного ответчика незамедлительно провести личный прием административного истца, представить на президиуме Ивановского областного суда причины многолетнего затягивания личного приема, рассмотреть предложения административного истца с его участием.

Требования мотивированы несогласием административного истца с действиями административного ответчика, выразившихся в необеспечении права на личный прием, чем, по мнению административного истца, нарушены права и законные интересы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 25 июля 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

С определением не согласна административный истец ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких оснований по административному делу судебной коллегией не установлено.

Проверка доводов частной жалобы ФИО1 показала, что они не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии к производству административного искового заявления ФИО1, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержит требования к председателю федерального суда, что не является предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренного КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, поскольку проверка законности и обоснованности оспариваемых процессуальных действий судьи не может осуществлять в рамках КАС РФ, а лишь в специальных, установленных федеральным законом процедурах.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона РФ от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти; в Российской Федерации не могут издаваться законодательные иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или ущемляющие независимость судов и судей.

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года
№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года.

В силу статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1
«О статусе судей в Российской Федерации», статьи 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет, в том числе функции по организации работы суда.

Исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства, никакие действия (бездействие) судьи, председателя соответствующего суда, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, направлены на неверное толкование процессуального закона, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, оспариваемое определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Иваново от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Луковкина Е.О.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.