Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 05 октября 2020 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года о возврате административного иска,

установила:

ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным бездействия по постановке на учет многоквартирного жилого дома на кадастровый учет, о возложении обязанности поставить многоквартирный жилой дом на кадастровый учет.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года административное исковое заявление возращено по пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением, в частной жалобе ФИО1 ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда руководствовался подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что полномочия Министерства жилищной политики Московской области распространяются на всю территорию Московской области, в том числе на территорию Щелковского района Московской области, относящейся к юрисдикции Щелковского городского суда Московской области; многоквартирный жилой дом, в отношении которого оспаривается бездействие административного ответчика по постановке на кадастровый учет, расположен на территории Щелковского района Московской области, и место жительства административного истца не отнесено к юрисдикции Красногорского суда Московской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом правомерно указано на то, что правовые последствия оспариваемого административным истцом (осуществление кадастрового учета) могут возникнуть на территории по месту нахождения многоквартирного жилого дома – на территории Щелковского района Московской области.

Поскольку полномочия Министерства жилищной политики распространяются, в том числе на территорию Щелковского района Московской области, относящейся к юрисдикции Щелковского городского суда Московской области, выводы суда первой инстанции о неподсудности данного административного иска Красногорскому городскому суду Московской области и о возвращении административного иска являются правомерными.

При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: