Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 - представителя по доверенности Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск и по апелляционной жалобе исполняющего обязанности директора ГБУ КК «Курорты Краснодарского края» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2015 года и возражениям на них Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Черный М.В.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск по выдаче ГБУ КК «Курорты Краснодарского края» разрешения на ввод объекта капитального строительства: берегоукрепление <...>, в эксплуатацию от <...> и отменить указанное разрешение.

В обосновании заявленных требований указано, что 23.08.2013г. Управлением архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск ГБУ КК «Курорты Краснодарского края» выдано разрешение на строительство №<...> берегоукрепления с.Мысхако г.Новороссийска, со сроком действия до 23.08.2013 года. Действие данного разрешения 11.04.2014г. продлено до 11 02.2014 года. Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31.07.2014 г. признаны действия администрации МО г.Новороссийска незаконными, разрешение <...> отменено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.12.2014г. указанное решение суда оставлено без изменения. Вопреки указанным требованиям, начальником Управления архитектуры и градостроительства г.Новороссийска выдано разрешение от 20.08.2014 г. № <...> на ввод берегоукрепления с.Мысхако г.Новороссийска в эксплуатацию, в отсутствие соответствующих полномочий и положительного заключения государственной экологической экспертизы. Считает, что ввод в эксплуатацию гидротехнических сооружений в акватории Черного моря в отсутствие соответствующей документации нарушает охраняемые законом интересы государства.

Обжалуемым решением суд удовлетворил заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации. Признал действия Управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск по выдаче ГБУ КК «Курорты Краснодарского края» разрешения на ввод объекта капитального строительства: берегоукрепление с.Мысхако г.Новороссийска, в эксплуатацию от 20.08.2014 г. № <...> незаконными и отменил указанное разрешение.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 - представитель по доверенности Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2015 года и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение районного суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности директора ГБУ КК «Курорты Краснодарского края» ФИО2 просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2015 года и прекратить производство по делу.

В возражениях на апелляционные жалобы Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Черный М.В. выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, выслушав прокурора, участвующего в деле, Стукова Д.Г. и ФИО3 - представителя по доверенности департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, а также ФИО4 - представителя по доверенности ГБУ КК «Курорты Краснодарского края», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, 23 августа 2013г. Управлением архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск ГБУ КК «Курорты Краснодарского края» выдано разрешение <...> на строительство берегоукрепления с.<...> со сроком действия до 23.08.2013 года. При этом 11 апреля 2014г. действие разрешения было продлено до 11 декабря 2014 года.

Разрешением <...> предусмотрено строительство гидротехнических сооружений, в том числе, и берегоукрепления, буны, волнолома, бермы откосного типа, слипа с причальной стеной, лестничных сходов и пандусов. Общая площадь засыпки акватории при УВ 50% - 0,28 м БС с учетом существующего «пляжа» - 1,05 га.

В 2014 году Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации МО г.Новороссийск по выдаче разрешение на строительство <...> № <...> от 23.08.2013г. и отменить данное разрешение.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31.07.2014г. заявленные Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором требования были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2014г. решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 июля 2014г. оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 05 июня 2015г. представителю Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийска и представителю ГБУ КК «Курорты Краснодарского края» отказано в передаче кассационных жалоб на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 июля 2014г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2014г.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» создание, эксплуатация, использование искусственных островов, установок, сооружений, проведение буровых работ, прокладка подводных кабелей, трубопроводов во внутренних морских водах и в территориальном море осуществляются с соблюдением требований, предусмотренных водным законодательством, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 19.01.2000 № 44 «Об утверждении Порядка создания, эксплуатации и использования искусственных островов, сооружений и установок во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации» предусмотрено, что создание, эксплуатация и использование искусственных островов, сооружений и установок осуществляются на основании разрешения, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Для осуществления строительных работ в территориальном море по возведению искусственных сооружений необходимо наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы, проектной документации, а также разрешения на строительство, выданное Федеральной службой в сфере природопользования.

Судом первой инстанции установлено, что вопреки вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31.07.2014г. об отмене разрешения на строительство берегоукрепления <...>, 20 августа 2014г. начальником Управления архитектуры и градостроительства г.Новороссийска было выдано разрешение № Ru <...> на ввод объекта капитального строительства: берегоукрепление <...> в эксплуатацию.

Кроме того, разрешение № <...> от 20 августа 2014г. было выдано начальником Управления архитектуры и градостроительства г.Новороссийска не имея полномочий на осуществление данных действий, при отсутствии обязательного положительного заключения государственной экологической экспертизы и проектной документации.

Принимая во внимание, что действия Управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск по выдаче ГБУ КК «Курорты Краснодарского края» разрешения № <...> от 20.08.2014г. нарушают права и законные интересы граждан Российской Федерации, а также могут причинить вред окружающей среде, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - представителя по доверенности Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск и апелляционную жалобу исполняющего обязанности директора ГБУ КК «Курорты Краснодарского края» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: