Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Аэропорт Ноглики», -

по апелляционной жалобе акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2017 года, которым исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск», выразившееся в невыполнении требований законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму в части необеспечения проведения оценки уязвимости объекта «Аэропорт Ноглики».

На акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» возложена обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости объекта «Аэропорт Ноглики» в отношении транспортной безопасности и противодействия терроризму в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

25 апреля 2017 года Сахалинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Аэропорт Южно-Сахалинск», в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в невыполнении требований законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму в части необеспечения проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Аэропорт Ноглики», обязать административного ответчика обеспечить проведение оценки уязвимости указанного объекта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности прокурором были выявлены нарушения. Получив 03 марта 2017 года сведения о присвоении объекту транспортной инфраструктуры – филиалу «Аэропорт Ноглики» <данные изъяты> категории транспортной безопасности, на момент обращения прокурора с иском в суд АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» не инициировал проведение оценки уязвимости данного объекта, не направил пакет необходимых документов, не заключил договор о проведении оценки уязвимости с компетентным органом. Указанное бездействие создает угрозу совершения преступлений и актов незаконного вмешательства в деятельность транспорта, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжаловано АО «Аэропорт Южно-Сахалинск».

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции от Сахалинского транспортного прокурора поступило заявление об отказе от административного иска в связи с фактическим исполнением заявленных требований административным ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление, приняв во внимание мнение прокурора Котовой М.А., поддержавшей заявление, представителя АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» Авраменко А.С., не возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно статье 39 указанного Кодекса прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца. В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

Учитывая, что отказ от требований заявлен до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу, не нарушает требований федерального закона, прав и законных интересов других лиц, связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 46, 304, 194, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Сахалинского транспортного прокурора от административного искового заявления к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры «Аэропорт Ноглики».

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Ю.А. Богомолова

Н.А. Крылов