Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 ноября 2020 года апелляционную жалобу Зайцевой Н. В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ростовской таможни к Зайцевой Н. В. о взыскании неуплаченных таможенных платежей, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Зайцевой Н.В. и ее представителя Архипова Д.Ю.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Ростовская таможня (правопреемник Миллеровской таможни) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Зайцевой Н.В. о взыскании неуплаченных таможенных платежей в размере 281 160 руб. 91 коп., пени в размере 113 101 руб. 65 коп.

Административный ответчик Зайцева Н.В. и ее представитель административный иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что автомобиль был вывезен с территории РФ в установленный срок и находится на территории Луганской области; что административный иск подан в суд с пропуском срока; также заявили о снижении размера заявленной к взысканию таможенной задолженности.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 18.06.2020 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что 05.11.2015 в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Чертково Миллеровской таможни ФИО1 (гражданкой Украины) был осуществлен ввоз для личного пользования автомобиля марки «<данные изъяты>» с заявленным сроком временного ввоза на территорию РФ до 04.11.2016 (л.д. 48-49).

По результатам таможенного контроля в отношении указанного автомобиля Миллеровской таможней было вынесено решением № 10315040/06092019/ТСЛП/0036 об установлении факта нарушения ФИО1 срока временного ввоза транспортного срока для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства (л.д. 47).

09.09.2019 Миллеровской таможней в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 09.09.2019 о задолженности по уплате таможенных платежей и уведомление от 06.09.2019 о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей (л.д. 34-44).

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от 20.12.2019 был отменен судебный приказ от 21.11.2019 на взыскание с ФИО1 таможенной задолженности (л.д. 27).

Свое решение по административному делу суд мотивировал тем обстоятельством, что административным ответчиком не были представлены доказательства своевременного и в полном объеме исполнения своей обязанности по оплате таможенных платежей, при этом неоплата таможенных платежей ею не отрицался.

В отношении позиции административного ответчика о том, что автомобиль в установленный срок в 2016 году был вывезен с территории РФ, суд указал на то, что поскольку согласно сведениям комплексных программных средств АС «Авто-Транспорт» уровня ФТС, АС ЦБДУИГ, аккумулирующих сведения всех таможенных органов обо всех перемещениях иностранных транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС, а также ответов Оренбургской таможни с учетом сведений национальной базы данных транспортных средств Республики Казахстан и Кыргызской Республики, Минской Центральной таможни сведения о вывозе ввезенного на территорию РФ автомобиля отсутствуют; поскольку согласно представленной административным истцом информации срок временного ввоза автомобиля в таможенных органах РФ не продлевался, автомобиль с таможенной территории РФ не вывозился, таможенное оформление в отношении него на территории РФ не заканчивалось, то совокупность этих обстоятельств свидетельствует о не вывозе автомобиля за пределы таможенной территории РФ по истечении срока временного ввоза на территорию РФ.

При этом суд также исходил из того, что административным ответчиком не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие вывоз автомобиля с территории РФ.

Представленную административным ответчиком справку Главного Управления национальной полиции в Луганской области ФИО2 ГУНП от 12.03.2020 № 23 о нахождении автомобиля на территории Луганской области суд не принял в качестве такого доказательства, поскольку из ее содержания не усматриваются дата регистрации автомобиля в Луганской области и источник информации об автомобиле за период с 04.11.2016; поскольку в справке имеются разночтения относительно марки и идентификационного номера автомобиля по сравнению с такими сведениями автомобиля в поданной административным ответчиком пассажирской таможенной декларации (в декларации указан идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты>, в справке – <данные изъяты>»).

При наличии официальной информации ФТС России о не вывозе автомобиля с территории РФ и указанного обстоятельства суд отнеся к указанной справке критически.

В отношении представленного административным ответчиком договора купли-продажи автомобиля от 08.10.2016 суд указал, что он также не подтверждает факта вывоза до 04.11.2016 автомобиля за пределы РФ, поскольку он был оформлен в простой письменной форме.

Исходя из того, что административный ответчик не исполнила свою обязанность по уплате задолженности по таможенным платежам, а на ней, как на декларанте временно ввезенного на территорию РФ автомобиля, лежит обязанность по оплате по истечении срока временного ввоза автомобиля таможенной пошлины за временно ввезенное транспортное средство, и что автомобиль не был вывезен с территории РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с административного ответчика таможенной пошлины в размере 281 160 руб. 91 коп. и пени за просрочку ее оплаты в размере 113 101 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Суд, отвергая довод административного ответчика о пропуске срока на обращение с административный иском в суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч.ч. 5, 11 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»», п. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 34, п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ и разъяснениями п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указал, что, исходя из того, что поскольку в таможенном законодательстве РФ отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, то, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений ст.ст. 48 НК РФ, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный ст. 48 НК РФ.

Поскольку событие, влекущее обязанность административного ответчика уплатить таможенные платежи, наступило 04.11.2016, а срок уплаты таможенных платежей – 05.11.2016, поскольку уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей было выставлено административному ответчику 06.09.2019, то предъявление административного иска в суд 07.02.2020 имело место в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа на взыскание таможенной задолженности.

Заявление административного ответчика о снижении размера заявленной к взысканию таможенной задолженности суд отклонил, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а действующим законодательством освобождение от уплаты таможенных платежей и снижение размера пеней за нарушение сроков уплаты таможенных платежей не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве по следующим основаниям.

Порядок совершения физическими лицами таможенных операций с товарами для личного пользования на момент ввоза административным ответчиком транспортного средства на территорию РФ и окончания задекларированного срока временного ввоза регулировался гл. 49 ТК ТС, гл. 45 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В соответствии с ч. 3 ст. 317 указанного Федерального закона ввоз в РФ и вывоз из РФ товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с гл. 49 ТК ТС и международными договорами государств - членов ТС о перемещении через таможенную границу ТС товаров физическими лицами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В силу п. 5 ст. 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

П. 3 ст. 351 ТК ТС определено, что товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком – это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант – это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

П. 21 ст. 4 ТК ТС установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В подп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Положения ст. 186 ТК ТС определяют, что декларантами, в частности, может быть физическое иностранное лицо, перемещающее товары для личного пользования (п.1); а также для заявления таможенной процедуры таможенного транзита – лица, указанные в подп. 1, 2 настоящей статьи, а также перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, либо экспедитор, если он является лицом государства – члена таможенного союза (п. 3).

Таким образом, в силу указанных правовых положений в их системной связи следует, что декларант и перевозчик являются самостоятельными субъектами таможенных правоотношений, правовой статус которых зависит от выбранной таможенной процедуры перемещения товара.

Согласно положениям ст. 355 ТК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 8 указанного Соглашения транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, подлежат таможенному декларированию в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Декларирование транспортных средств для личного пользования осуществляется декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 3 ст. 8 указанного Соглашения).

Указанным соглашением также урегулировано, что декларантом может быть физическое лицо, постоянно проживающее в государстве – членом ТС, или иностранное физическое лицо: передавшее (передающее) товары для личного пользования, в том числе, транспортные средства, перемещаемые в несопровождаемом багаже, перевозчику для их фактического перемещения через таможенную границу.

Несопровождаемый багаж – это товары для личного пользования, принадлежащие физическому лицу, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (транспортной экспедиции) для фактического перемещения через таможенную границу в связи с въездом этого физического лица на территорию ТС или его выездом с таможенной территории ТС (подп. 1 ст. 351 ТК ТС).

Решением Комиссии ТС от 18.06.2010 № 287 утверждена форма пассажирской таможенной декларации и порядок ее заполнения в соответствии со ст.ст. 180, 355 ТК ТС (Таможенное декларирование товаров для личного пользования).

Материалами административного дела подтверждается, что административный ответчик ввезла на территорию РФ транспортное средство для личного пользования по пассажирской таможенной декларации по форме, утвержденной указанным решением КМС, заявив себя декларантом по таможенной процедуре перемещения транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства.

Согласно п. 4 ст. 14 указанного Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Исходя из подп. 1 п. 5 ст. 14 указанного Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом в соответствии с подп. 3 п. 6 ст. 14 указанного Соглашения при не вывозе временно ввезенных транспортных средств для личного пользования до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока их временного ввоза.

Таким образом, фактический вывоз транспортного средства с таможенной территории таможенного союза с учетом положений п. 6 ст. 14 указанного Соглашения не прекращает публично-правовую обязанность декларанта по уплате таможенных платежей, возникшую в связи с не вывозом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования в срок, установленный таможенным органом.

Соответствующими положениями ТК ТС и указанного Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ установлены исчерпывающие правила по использованию и распоряжению временно ввезенными иностранных товарами, согласно которым обязанность по уведомлению таможенного органа о передаче временно ввезенных товаров, находящихся под таможенным контролем, иному лицу с указанием места нахождения этого лица, места нахождения самих товаров, сопряжена с необходимостью осуществления дальнейшего контроля таможенным органом за этими товарами до момента их вывоза с целью соблюдения требований и условий временного ввоза, установленных таможенным законодательством ТС и законодательством РФ о таможенном деле, в том числе, требований по уплате таможенных платежей.

Как установлено разбирательством по административному делу, временно ввезенный административным ответчиком на территорию РФ автомобиль за пределы РФ с фиксацией этого на государственной границе РФ не вывозился.

Позиция административного ответчика о вывозе автомобиля с территории РФ не имеет правового значения, поскольку процедура его временного ввоза на территорию РФ в установленном действующим законодательством порядке завершена не была, так как об этом при его вывозе в таможенный орган заявлено не было.

Срок временного ввоза автомобиля на территорию РФ не продлевался.

В соответствии с п. 1 ст. 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

При этом согласно п. 5 ст. 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных п. 4 названной статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Такими случаями являются (п. 4 ст. 283 ТК ТС): передача временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенного органа; утрата временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза; не завершение действий таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с п. 1 ст. 281 ТК ТС.

П. 2 ст. 80 и п. 2 ст. 283 ТК ТС предусмотрены случаи, когда у декларанта прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Действие процедуры временного ввоза автомобиля на территорию РФ не было завершено (п. 1 ст. 281 ТК ТС), а следовательно, в силу положений ст. 283 ТК ТС и ч. 3 ст. 276 указанного Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ административный ответчик является обязанным лицом по уплате таможенных платежей в случае нарушения процедуры временного ввоза.

Позиция административного ответчика о том, что автомобиль был вывезен с территории РФ, прямо указывает на то, что она имела реальную возможность завершить процедуру временного ввоза автомобиля, исполнив таким образом свою обязанность, возложенную на нее таможенным законодательством (гл. 37 ТК ТС, ст.ст. 275-277 указанного Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ), но этого не сделала. Не исполнив возложенную на нее действующим законодательством обязанность, и не завершив надлежащим образом процедуру временного ввоза автомобиля, административный ответчик даже не уведомила таможенный орган о невозможности завершения данной процедуры.

Анализ положений названной правовой нормы и ст. 14 указанного Соглашения свидетельствует о том, что перечень оснований для освобождения физического лица – декларанта от уплаты таможенных платежей является исчерпывающим. Данных о том, что административный ответчик освобождена от уплаты таможенных платежей, в материалах административного дела нет.

Аналогичные правила установлены действующим с 01.01.2018 ТК ЕАЭС (ч. 1 ст. 264, ст. 358), гл. 35 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107.

Проверив расчеты заявленных к взысканию таможенной пошлины и пени, суд пришел к выводу об их верности, как рассчитанных в соответствии с таможенным законодательством.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные таможенным органом исковые требования.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшей до 04.09.2018, принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством РФ о таможенном деле.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (действовавшего до 26.11.2019) указано, что установленный п. 1 ч. 5 ст. Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Уведомление о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей было направлено административному ответчику в пределах трехлетнего срока (09.09.2019) со дня обнаружения факта их неуплаты и со дня истечения срока для их оплаты (06.11.2016) (п. 1 ч. 8 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей было выставлено 06.09.2019.

Судебный приказ на взыскание с административного ответчика заявленных к взысканию таможенных платежей был выдан 21.11.2019 и отменен 20.12.2019 (л.д. 27).

Административный иск был подан в суд 07.02.2020, то есть, в установленный срок.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи