Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о признании незаконными акта проверки от <данные изъяты><данные изъяты>-ф-2018, предписания от <данные изъяты><данные изъяты>-ф-2018 об устранении нарушений земельного законодательства, претензии от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО1, представителя администрации Одинцовского городского округа – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> (замена на правопреемника определением от <данные изъяты>) о признании незаконными акта проверки от <данные изъяты><данные изъяты>-ф-2018, предписания от <данные изъяты><данные изъяты>-ф-2018 об устранении нарушений земельного законодательства, претензии от <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что указанные документы составлены по результатам осуществления администрацией земельного контроля. При этом о проведении проверки административный истец не был уведомлен. Состав комиссии при осуществлении земельного контроля не соответствовал утвержденному составу. К документам была приложена карта-чертеж кадастрового инженера, которые не был указан в числе проверяющих лиц. Основания для проведения проверки не обоснованы. Содержание предписания и претензии противоречат друг другу. Указания в оспариваемых документах на захват административным истцом земли являются необоснованными, поскольку участки достались ему, как наследнику, в том виде, в каком имелись у наследодателя и использовались им более 15 лет, а земельный участок 49-А находился в его фактическом распоряжении согласно постановлению администрации. Охранные зоны, установленные постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> 3 160 не распространяются на объекты, размещенные в охранных зонах электросетевого хозяйства ранее, причем никаких претензий от собственника трансформатора не поступало. Гараж с внешней границы земельного участка был установлен на основании разрешения администрации.

Поэтому административный истец считал незаконным как проведение в отношении него земельного контроля, так и составленные в результате осуществления такого контроля документы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО1 требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> против удовлетворения требований возражал.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории <данные изъяты> утвержден постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 400/17.

Согласно данному порядку муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений осуществляется органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на организацию и проведение на территории муниципального образования <данные изъяты> проверок соблюдения обязательных требований (далее - органы муниципального земельного контроля). Перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, устанавливается в соответствии с уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами (пункт 1.4).

Муниципальный земельный контроль в отношении граждан осуществляется должностными лицами в форме плановых и внеплановых проверок, а также в форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков (пункт 3.1).

К числу оснований для проведения внеплановой проверки относится, в частности, поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан о признаках нарушения земельного законодательства (пункт 3.8).

При этом согласования с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан не требуется (пункт 3.10).

По результатам проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю должностным лицом составляется акт проверки (пункт 3.6).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков нарушений обязательных требований должностные лица принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки правообладателя земельного участка (пункт 3.19).

Кроме того, должностные лица при проведении проверок в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан обязаны выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт и пункта 4.2).

В период спорных правоотношений действовал Административный регламент осуществления муниципального земельного контроля на территории Одинцовского муниципального района <данные изъяты> (утвержден постановлением руководителя администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>).

Статьей 12 Административного регламента определен порядок организации проведения внеплановой проверки. Основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки в числе прочих является нарушение имущественных прав администрации Одинцовского муниципального района (подпункт 2«в» пункта 12.3).

Порядок осуществления проведения выездной внеплановой проверки определен статьей 14 Административного регламента. Абзацем 2 пункта 14.3 Административного регламента предусмотрено, что проверка в случае отсутствия гражданина или его уполномоченного представителя может быть проведена при условии его своевременного извещения о необходимости прибытия заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с пунктом 14.4 Административного регламента при проведении внеплановой выездной проверки должностные лица осуществляют действия, предусмотренные пунктами 10.4 и 10.5 Административного регламента

По результатам внеплановой проверки должностным лицом органа муниципального контроля, проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку (пункт 11.1).

В случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, <данные изъяты>, муниципальных правовых актов, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, <данные изъяты>, муниципальных правовых актов предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, <данные изъяты>, муниципальных правовых актов по утвержденной форме (пункт 11.2).

Из приведенных выше положений следует, что федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации, а равно действовавшие в период возникновения спорных правоотношений и действующие в настоящее время нормативные правовые акты органов местного самоуправления, предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан, результаты которого фиксируются в соответствующем акте и не исключают возможность выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельных участков, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенных в <данные изъяты>, д. Подушкино, <данные изъяты>, с кадастровыми номерами 50:20:0010308:104, площадью 1319 кв.м, и 50:20:0010308:105, площадью 97 кв.м.

Распоряжением администрации Одинцовского муниципального района от <данные изъяты><данные изъяты>-ф-2018 назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства. Пунктом 3 Распоряжения определен круг должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки. Для проведения данной проверки комиссия не создавалась.

Указанное распоряжение и уведомление о проведении <данные изъяты> в 10-00 проверки вручены представителю ФИО1 - по доверенности ФИО1

<данные изъяты> в отсутствии надлежаще уведомленного лица, с привлечением кадастрового инженера ФИО3 (идентификационный номер квалификационного аттестата 77-11-157) с земель общего пользования и смежных земельных участков, проведен осмотр и фото фиксация состояния земельных участков, а также осуществлен спутниковый геодезический обмер площади земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в их границах.

По результатам проверки составлен оспариваемый акт проверки <данные изъяты>-ф-2018 от <данные изъяты>. В акте отражены результаты проверки о том, что земельные участки кадастровыми номерами 50:20:0010308:104 и 50:20:0010308:105 расположены единым массивом в едином заборном ограждении в непосредственной близости от трансформаторной подстанции. Фактические границы участков примыкают к зданию - трансформаторной полстанции и ограничивают доступ эксплуатирующей организации для обслуживания объекта. Между земельным участком 50:20:0010308:104 и трансформаторной подстанцией установлен металлический гараж вплотную к стенам трансформаторной подстанции и металлическое ограждение земельных участков 50:20:0010308:104 и 50:20:0010308:105. В результате обмера установлено, что фактически используемая площадь не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и в сведениях государственного кадастра недвижимости, и превышает ее на 8 кв.м земли неразграниченной государственной собственности и 18 кв.м земли неразграниченной государственной собственности в охранной зоне ТП (суммарно 26 кв.м) по северной границе земельного участка 50:20:0010308:104 и на 19 кв.м земли неразграниченной государственной собственности и 76 кв.м земли неразграниченной государственной собственности в охранной зоне ТП (суммарно 95 кв.м) по западной границе земельного участка 50:20:0010308:105. Также установлено, что существующие границы земельного участка 50:20:0010308:104 имеют пересечение (наложение) границ с охранной зоной ТП (трансформаторной подстанции <данные изъяты>Б) на площади 118 кв.м. Границы земельного участка 50:20:0010308:105 имеют пересечение (наложение) с охранной зоной ТП (трансформаторной подстанции <данные изъяты>Б) на площади 50 кв.м. с учетом этого отмечено, что строение (гараж) расположено на землях неразграниченной государственной собственности, не предоставленных ФИО1 на определённом праве в установленном Законом порядке. Сведения о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости и на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

В тот же день <данные изъяты> администрацией Одинцовского муниципального района <данные изъяты> вынесено оспариваемое предписание <данные изъяты>-ф-2018 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до <данные изъяты>, а именно: об освобождении земельных участков от самовольной постройки, приведя их в первоначальное состояние.

<данные изъяты> на основании акта проверки администрацией Одинцовского муниципального района <данные изъяты>ФИО1 направлена претензия, в которой административному истцу предложено в срок до <данные изъяты> устранить выявленные в результате проверки нарушения путем освобождения земельных участков неразграниченной государственной собственности площадью 8 кв.м,. 18 кв.м., 76 кв.м., 19 кв.м., используемых ФИО1, без правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, от самовольной постройки, приведя их в первоначальное состояние.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные административным регламентом требования к проведению выездной проверки, оформлению актов по результатам проверки администрацией соблюдены, фактов нарушения требований административного регламента не выявлено. Основания для вынесения предписания и претензии имелись, поскольку факт нарушения земельного законодательства подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии захвата земли опровергаются пояснениями представителя стороны административного истца, ссылками в дополнениях к апелляционной жалобе и содержанием решения Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, на которое имеется ссылка стороны административного истца в дополнениях к апелляционной жалобе и из которого следует, что согласно заключению эксперта по результатам судебной экспертизы имеет место использование ФИО1 земельных участков неразграниченной государственной собственности, общей площадью 121 кв.м. <данные изъяты> запользованных земель указана и в оспариваемых документах.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца пояснял, что ими предпринимались меры по перераспределению имеющих земельных участков и запользованных земель неразграниченной государственной собственности. Таким образом, фактически ФИО1 признавал отсутствие прав на спорные земли.

Ссылки стороны административного истца на наличие реестровой ошибки подлежат отклонению, поскольку в рамках данного дела не может быть разрешен спор об устранении реестровой ошибки. В установленном порядке и на дату осуществления земельного контроля спор о реестровой ошибке разрешен не был.

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу, что земельный контроль осуществлялся в пределах полномочий администрации Одинцовского городского округа, порядка его осуществления не выявлено, основания для принятия мер реагирования по результатам земельного контроля имелись.

Нарушений прав административного истца оспариваемыми документами не установлено. Акт по результатам проверки лишь отражает выявленные в результате проверки обстоятельства. За невыполнение предписания административный истец не привлекался к какой-либо ответственности. Претензия сама по себе не может нарушать прав административного истца, и фактически представляет собой предложение ФИО1 урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи