Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области МОСП по исполнению особых исполнительных производств, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020 № 27027/20/60970 в размере 50 000 рублей,

по апелляционной жалобе ФКУ «ОСК Восточного военного округа» на решение Кировского районного суда г Хабаровска от 28 января 2021 года.

заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ФИО2, представителя УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

административный истец в обоснование административного иска указал, что в адрес ФКУ «ОСК Восточного военного округа» поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 17.11.2020 № 27027/20/60970 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 30.07.2020 № 32121/20/27027-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 024667208 от 06.09.2018, выданного Кировским районным суда г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-364/2018.

Предмет исполнения: возложить на Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обязанность по организации проведения инженерного обследования технического состояния зданий инв. № 11,16,18 войсковой части 21314 (п. Адо-Тымово, Тымовский район, Сахалинская область), по результатам которого принять решение о проведении соответствующей категории ремонта.

Во исполнение решения суда, согласно ответу Врио начальника 722 отдела координации и контроля за строительством, расквартированием и обустройством войск (сил) Восточного военного округа от 04.09.2020 № 722/914, тактико-техническое задание на капитальный ремонт ДЭС инв. № 18, гараж инв. № 11, ТЗ инв. № 16 (военный городок № 83 зак. Адо-Тымово, войсковая часть 21314) направлено в Департамент строительства Минобороны России от 08.11.2018 № 722/868.

В соответствии с п. 34 Устава ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Выполнение строительно-монтажных работ в отношении объекта недвижимости за счет средств федерального бюджета представляет собой длительный процесс, регламентированный законодательством Российской Федерации.

12.04.2016 заместителем Министра обороны РФ утвержден «Регламент порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков, формирования Плана текущего ремонта и заявочного Плана капитального ремонта», который действует и в настоящее время.

Согласно Руководству об эксплуатационных органах в сфере обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны РФ, утвержденного 31.05.2014 заместителем Министра обороны РФ, объекты недвижимости Министерства обороны РФ включаются в план (титульные списки) капитального строительства, реконструкции (капитального ремонта) Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ только после положительного решения Министра обороны РФ по представлению Генерального штаба Вооруженных Сил. Министерством обороны РФ, являющимся государственным заказчиком, заключаются государственные контракты по содержанию и ремонту объектов недвижимости. Заключение государственного контракта возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, в противном случае, контракт считается не обеспеченным лимитами и заключенным в нарушение бюджетного законодательства. Таким образом, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» принимает все меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Хабаровска по делу № 2-364/2018 в добровольном порядке.

Просил признать незаконными действия УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО МОСП по исполнению особых исполнительных производств, ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020 № 27027/20/60970 в размере 50 000 рублей. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020 № 27027/20/60970.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2020 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «ОСК ВВО» ФИО5 с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что ФКУ «ОСК ВВО» принимает все меры для исполнения решения суда в добровольном порядке, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю. Организация проведения капитального ремонта объекта недвижимости, закрепленных за Вооруженными Силами РФ является процедурой трудоемкой и осуществляется посредством заключения соответствующих договоров с юридическими лицами, выполняющими специализированные работы по договорам подряда. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств 30.07.2020 возбуждено в отношении ФКУ «ОСК Восточного военного округа» исполнительное производство № 32121/20/27027-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 024667208 от 06.09.2018, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-364/2018 от 15.08.2018; предмет исполнения: возложение на Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обязанности по организации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего судебного постановления в законную силу проведения инженерного обследования технического состояния зданий инв. № 11,16 и 18 войсковой части 21314, по результатам которого принять решение о проведении соответствующей категории ремонта, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Согласно сведениям об отправке и отслеживании почтовых отправлений, копия постановление получена должником 06.08.2020.

Как следует из представленной административным истцом в материалы настоящего дела, а также представленной судебному приставу-исполнителю переписки с командиром войсковой части 21314, инженерное обследование во исполнение решения суда не проведено.

Согласно ответу Врио начальника 722 отдела координации и контроля за строительством, расквартированием и обустройством войск (сил) Восточного военного округа от 04.09.2020 № 722/914, тактико-техническое задание на капитальный ремонт ДЭС инв. № 18, гараж инв. № 11, ТЗ инв. № 16(военный городок № 83 зак. Адно-Тымово, войсковая часть 21314) направлено в Департамент строительства Минобороны России от 08.11.2018 № 722/868. В перечень объектов капитального ремонта на 2020 год, утверждённого командующим войсками военного округа от 19 мая 2020г., объект отсутствует.

17.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 32121/20/27027-ИП от 30.07.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено: взыскать с должника ФКУ «ОСК ВВО» МО РФ исполнительской сбор в размере 50 000 рублей, установить должнику ФКУ «ОСК ВВО» МО РФ новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.12.2020.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что должник не исполнил требования решения суда от 08.05.2018 года в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих совершение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, ФКУ «ОСК ВВО» не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 3 вышеуказанной статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Об этом разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Иными словами, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, на ФКУ «ОСК ВВО» лежала обязанность доказать наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, наличие непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, то есть отсутствие вины в неисполнении решения в установленный срок.

Кроме доводов административного истца о том, что проведение мероприятий по исполнению решения суда осуществляется за счет выделенных бюджетных средств, и заявка на их выделение в установленном порядке направлена (в Департамент строительства Министерства обороны России от 08.11.2018 г), более никакой информации ни судебному приставу – исполнителю, ни суду - не предоставлено.

Выполнение работ в отношении объекта недвижимости за счет средств федерального бюджета с учетом длительности процесса согласования и выделения средств, не освобождает должника от обязанности контролировать данный процесс, выяснять на какой стадии находится рассмотрение вопроса и предоставлять судебному приставу-исполнителю информацию о фактическом разрешении вопроса по исполнению решения суда.

В настоящее время, с учетом изложенной позиции административного истца, отсутствует какая-либо информация даже о предполагаемом возможном сроке исполнения решения.

При установленных обстоятельствах районным судом правомерно не принят во внимание довод, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения, поскольку, в любом случае, данных мер было недостаточно для исполнения решения суда, они не привели к окончанию исполнительного производства.

Судебная коллегия обращает внимание на длительность неисполнения решения суда и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора спустя более двух лет, в течение которых у ФКУ «ОСК ВВО» имелась возможность принять все возможные меры для исполнения судебного акта.

Доводы жалобы о том, что организация проведения капитального ремонта объекта недвижимости, закрепленных за Вооруженными Силами РФ является процедурой трудоемкой и осуществляется посредством заключения соответствующих договоров с юридическими лицами, выполняющими специализированные работы по договорам подряда, на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, поскольку должник не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности, не принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи: Е.А. Савченко

В.В. Чуешкова