Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу Морозовой Т. В. на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления.

установила:

Морозова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Люберецкому городскому суду <данные изъяты> о нарушении права на рассмотрение непроцессуального обращения в установленном порядке, в установленный срок.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, так как никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства.

В частной жалобе Морозова Т.В. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, разрешить вопрос по существу и принять к производству административный иск.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Из административного материала следует, что административный иск о признании незаконными действий (бездействий) предъявлен к Люберецкому городскому суду <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 главы 22 названного Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Частью 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от <данные изъяты>1 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» предусмотрено, что председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда.

Согласно ст. 38 указанного Федерального конституционного закона организационное обеспечение деятельности федерального суда общей юрисдикции по осуществлению правосудия осуществляет аппарат этого суда.

Работники аппарата федерального суда общей юрисдикции являются федеральными государственными гражданскими служащими и замещают должности федеральной государственной гражданской службы. Работники аппарата федерального суда общей юрисдикции также могут замещать должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы.

Права и обязанности работников аппарата федерального суда общей юрисдикции, являющихся федеральными государственными гражданскими служащими, и порядок прохождения ими федеральной государственной гражданской службы устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами о федеральной государственной службе. Им присваиваются классные чины государственной гражданской службы Российской Федерации.

Права и обязанности работников аппарата федерального суда общей юрисдикции, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, устанавливаются трудовым законодательством.

В соответствии с п.1 ст.57 Федерального закона от <данные изъяты> N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что вопрос о правомерности и обоснованности действий сотрудников аппарата суда не может быть предметом судебного разбирательства по правилам главы 22 КАС РФ.

Отказывая Морозовой Т.В. в принятии указанного административного искового заявления, суд руководствовался положениями приведенной нормы, и пришел к выводу о том, что, исходя из характера спорных правоотношений и формулировки предъявленных административным истцом требований, они не подлежат рассмотрению ни в порядке административного судопроизводства, ни в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае требования Морозовой Т.В., предъявленные к судебному органу, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Морозовой Т.В. к производству суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении оспариваемого определения судом не было допущено нарушений процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные законом права заявителя, который может реализовать свое право на судебную защиту только в установленном законом порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Морозовой Т. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья