Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2020 г. по административному делу № 2а-4840/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к ФИО1 о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 г. в размере 150 руб., пени на нее в размере 2 руб. 16 коп., недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 43200 руб., пени на нее в размере 620 руб. 28 коп., а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 118 руб. 57 коп., а всего о взыскании 44091 руб. 01 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а также являлась собственником транспортного средства и земельных участков, указанных в налоговом уведомлении, обязанность по уплате соответствующих налогов и взносов не исполнила, в связи с чем ей было направлено требование об уплате налогов, взносов и пени, которое исполнено не было, после чего налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.

Судом постановлено решение административный иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Кургану задолженность по земельному налогу в размере 150 руб., пени в размере 2 руб.16 коп., транспортный налог в размере 43200 руб., пени в размере 620 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что является неработающим пенсионером, ее семья является многодетной, на иждивении находится трое детей, один из которых инвалид детства.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель ИФНС России по г. Кургану участия не принимали, извещались посредством направления почтового отправления, телефонограммы, размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается возвратом направленного по адресу проживания ФИО1 почтового конверта с отметкой об истечении срока его хранения и телефонограммой, а также скриншотом информации по делу на сайте суда.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований не усматривается.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статьям 363 и 397 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный и земельный налоги подлежат уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленных законодательством о налогах и взносах сроков уплаты налогов, сборов предусмотрена уплата пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, взносов и пеней в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, взносов и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, взносов и пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании.

При этом согласно пунктам 2 и 3 указанной статьи заявление о взыскании налога, взносов и пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об их уплате, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, а требование о взыскании налога, взносов и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 1 августа 2016 г. является собственником автомобиля <...> с государственным регистрационным номером № с мощностью двигателя 288 л.с., с 19 января 1999 г. – собственником земельного участка площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с 24 июля 2017 г. – собственником земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С 1 июня 2004 г. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, снята с налогового учета и утратила статус индивидуального предпринимателя на основании своего решения с 1 октября 2015 г.

2 июля 2018 г. ФИО1 направлено налоговое уведомление № 11751632 от 23 июня 2018 г. об уплате в срок до 3 декабря 2018 г. транспортного налога за 2017 г. за автомобиль <...> в размере 43200 руб. и земельного налога за 2017 г. за вышеуказанные два земельных участка в размере 150 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного и земельного налогов, страховых взносов в установленные законом сроки налоговым органом ФИО1 были направлены следующие требования: № 16566 от 29 января 2019 г. – об уплате в срок до 26 марта 2019 г. транспортного и земельного налогов на общую сумму 43350 руб. и пени на них в сумме 622 руб. 44 коп., а также № 055S01170015290 от 9 января 2017 г. – об уплате в срок до 1 апреля 2017 г. пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в сумме 1168 руб. 25 коп.

Налоговое уведомление и требования направлены ФИО1 заказными письмами, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами об отправке налоговым органом почтовой корреспонденции.

9 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 43200 руб., пени на нее в размере 620 руб. 28 коп., недоимки по земельному налогу за 2017 г. в размере 150 руб. и пени на нее в размере 2 руб. 16 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 476 руб. 29 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 118 руб. 57 коп., а всего о взыскании 44567 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи от 12 сентября 2019 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, после чего 12 марта 2020 г. ИФНС России по г. Кургану обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования налогового органа о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 118 руб. 57 руб., правильно указав, что административным истцом в материалы дела не представлены доказательства принудительного (судебного) взыскания в установленном законом порядке недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., на которые начислены пени в размере 118 руб. 57 руб., либо доказательства добровольной уплаты ответчиком этих страховых взносов с пропуском установленных сроков.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции и в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 г. в размере 150 руб. и пени на него в размере 2 руб.16 коп., недоимки по транспортному налогу в размере 43200 руб. и пени на него в размере 620 руб. 28 коп.

Размер транспортного и земельного налогов, а также пени, подлежащих уплате ФИО1, исчислены налоговым органом правильно, установленный законом порядок взыскания недоимки по налогам и пени соблюден.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения последнего требования об уплате налога, а с административным иском в суд – в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО1 льготы по уплате налогов как пенсионера и лица, имеющего на иждивении троих детей, один из которых является инвалидом детства, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно пункту 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы по транспортному налогу, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Статьей 3 Закона Курганской области от 26 ноября 2002 г. № 255 «О транспортном налоге на территории Курганской области» предусмотрено, что от уплаты налога освобождаются инвалиды, родители (опекуны) детей-инвалидов – за одно транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно по выбору (заявлению) налогоплательщика (пункт 1-1), физические лица, входящие в состав многодетной семьи, – за одно транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно по выбору (заявлению) налогоплательщика (пункт 1-2). При этом налоговая льгота предоставляется одному физическому лицу из числа лиц, входящих в состав многодетной семьи, по их выбору.

Согласно пункту 3-1 статьи 4 этого же Закона Курганской области установленные этим законом налоговые льготы предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по заявлению налогоплательщика.

Категории налогоплательщиков, имеющие налоговые льготы по уплате земельного налога, указаны в статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации. Основания для применения налоговых льгот по уплате земельного налога, указанные в апелляционной жалобе ФИО1, данной статьей закона не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, в том числе в виде налогового вычета, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Представление заявления о предоставлении налоговой льготы, подтверждение права налогоплательщика на налоговую льготу, рассмотрение налоговым органом такого заявления, направление налогоплательщику уведомления о предоставлении налоговой льготы либо сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы осуществляются в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 361.1 настоящего Кодекса.

Поскольку транспортный налог за 2017 г. начислен ФИО1 за автомобиль с мощностью двигателя 288 л.с., то есть свыше 100 л.с., она в силу вышеуказанных норм закона освобождению от уплаты этого налога не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств наличия у ФИО1 какой-либо льготы по уплате земельного или транспортного налогов за 2017 г., а также доказательств, подтверждающих факт обращения ее в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы, административным ответчиком суду не представлено и материалами административного дела не подтверждается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий

Судьи