Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года административное дело №2а-2582/18 по апелляционной жалобе Кучерук С. Г., действующей в интересах несовершеннолетних К.К.И. и К.П.И., на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербургу от 11 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Кучерук С. Г., действующей в интересах несовершеннолетних К.К.И. и К.П.И., к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга «Владимирский округ» о признании незаконным отказа в даче разрешения на перевод денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Кучерук С.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Комарова К.И. и Комарова П.И., представителя административных истцов адвоката Орлова Р.Н., действующего на основании ордера А1776416 от 19 октября 2018 года и доверенности 78АБ0265973 от 25 марта 2016 года сроком на три года, представителя административного ответчика ВМО МО «Владимирский округ» Соловьевой М.В., действующей на основании доверенности от 26 февраля 2018 года сроком на один год, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

25 июня 2018 года Кучерук С. Г., действуя в интересах несовершеннолетнего сына К.К.И., <дата> года рождения, обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконным отказ органа опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Владимирский округ» от 19 марта 2017 года в согласовании перевода денежных средств, принадлежащих К.К.И. в евро со счета К.К.И.№... в ПАО «Банк Санкт-Петербург» на счет К.К.И.№..., открытый в банке HypoVereinsbank, UniCredit Bank AG, ФРГ;

-обязать административного ответчика предоставить письменное согласие К.К.И. в лице его законного представителя Кучерук С.Г. на перевод денежных средств, принадлежащих административному истцу К.К.И. в евро со счета К.К.И.№... в ПАО «Банк Санкт-Петербург» на счет К.К.И.№..., открытый в банке HypoVereinsbank, UniCredit Bank AG, ФРГ.

В обоснование заявленных требований Кучерук С.Г. указала, что является законным представителем несовершеннолетнего К.К.И., являющегося наследником первой очереди умершего К.И.Л.. На имя К.К.И. открыт счет в евро №... в ПАО «Банк Санкт-Петербург» в рамках договора комплексного обслуживания. Указанный счет был открыт в порядке наследования за пределами Российской Федерации в целях гарантированной сохранности денежных средств. Административный истец, действуя в интересах несовершеннолетнего К.К.И., неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлениями о получении согласования на открытие брокерского счета для покупки еврооблигаций, владельцем и выгодоприобретателем которого может быть только К.К.И., за получением согласования о снятии со счета и использовании в интересах К.К.И. денежных средств в виде накопившихся процентов на банковских счетах, за получением согласования конвертации денежных средств, принадлежащих К.К.И. в рублях в иную валюту в целях их сохранности, за получением согласования перевода денежных средств, в удовлетворении которых было отказано. 05 марта 2018 года Кучерук С.Г вновь обратилась к административному ответчику за получением согласования о переводе денежных средств, принадлежащих К.К.И. в евро со счета К.К.И.№... в ПАО «Банк Санкт-Петербург» на счет К.К.И.№..., открытый в банке HypoVereinsbank, UniCredit Bank AG, ФРГ, в удовлетворении которого письмом органа опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Владимирский округ» от 19 марта 2018 года отказано в связи с тем, что действующее законодательство предусматривает, что опекун (родитель) не имеет право на совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей или совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества. По мнению административного истца, отказ органа опеки и попечительства противоречит положениям статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает законные права и интересы К.К.И., обращение Кучерук С.Г. в орган опеки и попечительства для согласования действий в интересах К.К.И. не направлены на совершение сделок с его имуществом или на отчуждение его имущества, а направлены на сохранение его денежных средств и их приумножение в целях последующего распоряжения К.К.И., принадлежащими ему денежными средствами.

Административный иск определением суда от 28 июня 2018 года принят к производству и делу присвоен номер №2а-2582/18.

25 июня 2018 года Кучерук С.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего сына К.П.И., <дата> года рождения, обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконным отказ органа опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Владимирский округ» от 19 марта 2017 года в согласовании перевода денежных средств, принадлежащих К.П.И. в евро со счета К.П.И.№... в ПАО «Банк Санкт-Петербург» на счет К.П.И.№..., открытый в банке HypoVereinsbank, UniCredit Bank AG, ФРГ;

-обязать административного ответчика предоставить письменное согласие К.П.И. в лице его законного представителя Кучерук С.Г. на перевод денежных средств, принадлежащих административному истцу К.П.И. в евро со счета К.П.И.№... в ПАО «Банк Санкт-Петербург» на счет К.П.И.№..., открытый в банке HypoVereinsbank, UniCredit Bank AG, ФРГ.

В обоснование заявленных требований Кучерук С.Г. указала, что является законным представителем несовершеннолетнего К.П.И., <дата> года рождения, являющегося наследником первой очереди умершего К.И.Л.. На имя К.П.И. открыт счет в евро №... в ПАО «Банк Санкт-Петербург» в рамках договора комплексного обслуживания. Указанный счет был открыт в порядке наследования за пределами Российской Федерации в целях гарантированной сохранности денежных средств. Административный истец, действуя в интересах несовершеннолетнего К.П.И., неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлениями о получении согласования на открытие брокерского счета для покупки еврооблигаций, владельцем и выгодоприобретателем которого может быть только К.П.И., за получением согласования о снятии со счета и использовании в интересах К.П.И. денежных средств в виде накопившихся процентов на банковских счетах, за получением согласования конвертации денежных средств, принадлежащих К.П.И. в рублях в иную валюту в целях их сохранности, за получением согласования перевода денежных средств, в удовлетворении которых было отказано. 05 марта 2018 года Кучерук С.Г вновь обратилась к административному ответчику за получением согласования перевода денежных средств, принадлежащих К.П.И. в евро со счета К.П.И.№... в ПАО «Банк Санкт-Петербург» на счет К.П.И.№..., открытый в банке HypoVereinsbank, UniCredit Bank AG, ФРГ, в удовлетворении которого письмом органа опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Владимирский округ» от 19 марта 2018 года отказано в связи с тем, что действующее законодательство предусматривает, что опекун (родитель) не имеет право на совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей или совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества. По мнению административного истца, отказ органа опеки и попечительства противоречит положениям статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает законные права и интересы К.П.И., обращение Кучерук С.Г. в орган опеки и попечительства для согласования действий в интересах К.П.И. не направлены на совершение сделок с его имуществом или на отчуждение его имущества, а направлены на сохранение его денежных средств и их приумножение в целях последующего распоряжения К.П.И. принадлежащими ему денежными средствами.

Административный иск определением суда от 28 июня 2018 года принят к производству и делу присвоен номер №2а-2599/18.

Протокольным определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года административное дело №2а-2582/18 объединено с административным делом №2а-2599/18, делу присвоен номер №2а-2582/18 (л.д.124).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Кучерук С.Г., действующей в интересах несовершеннолетних К.К.И. и К.П.И., отказано (л.д.128-136).

В апелляционной жалобе Кучерук С.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что вывод суда о том, что ею могут быть использованы денежные средства К.К.И. и К.П.И. не в их интересах не подтверждается материалами дела и является ошибочным; административным ответчиком не представлено доказательств того, что при переводе денежных средств с одного счета на другой будут нарушены права и законные интересы К.К.И. и К.П.И. (л.д.139-145).

Выслушав административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и пояснивших о допущенной в административных исках технической ошибки в части указания года оспариваемых решений- 2017 год вместо 2018 год, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Кучерук С.Г. является матерью несовершеннолетних К.К.И., <дата> года рождения, и К.П.И., <дата> года рождения, которые являются гражданами Соединенных штатов Америки (л.д.22-27,74-82).

В ПАО «Банк «Санкт-Петербург» открыт счет в евро №... на имя К.К.И. и №... на имя К.П.И. (л.д.34, 86).

05 марта 2018 года Кучерук С.Г. обратилась в местную администрацию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Владимирский округ» с заявлениями о согласовании перечисления денежных средств в евро со счета №... в ПАО «Банк Санкт-Петербург», принадлежащего К.К.И., на счет №..., открытый в банке HypoVereinsbank, UniCredit Bank AG, ФРГ на имя К.К.И., и о согласовании перевода денежных средств в евро со счета №... в ПАО «Банк Санкт-Петербург» К.П.И. на счет №..., открытый в банке HypoVereinsbank, UniCredit Bank AG, ФРГ на имя К.П.И., в связи с переездом с детьми на проживание за пределы Российской Федерации (л.д.104, 113).

Письмами местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Владимирский округ» за №02-18/449 от 19 марта 2018 года и за №02-18/448 от 19 марта 2018 года в удовлетворении заявлений отказано в связи тем, что в соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 21 Федерального закона №48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве» опекун (родитель) без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Несовершеннолетние К.К.И. и К.П.И. являются гражданами Российской Федерации и при переводе их денежных средств на счет в банк государства, гражданами которого они не являются, может быть нарушено их законное право на охрану имущества, гарантированное законодательством Российской Федерации (л.д.112, 67).

Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени. Законодательный запрет на участие малолетних граждан в хозяйственных обществах отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляют отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун вправе вносить денежные средства подопечного, а попечитель вправе давать согласие на внесение денежных средств подопечного на счет или счета, открытые в банке или банках, при условии, что указанные денежные средства, включая капитализированные (причисленные) проценты на их сумму, застрахованы в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и суммарный размер денежных средств, находящихся на счете или счетах в одном банке, не превышает предусмотренный Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, что в случае перевода денежных средств со счетов несовершеннолетних, открытых на территории Российской Федерации, на счета, открытые в ФРГ, денежные средства будут сохранены и не утрачены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Государственная власть в Российской Федерации согласно части 2 статьи 10 Конституции Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Отказывая 19 марта 2018 года Кучерук С.Г. в переводе денежных средств сыновей со счетов, открытых в банке Российской Федерации, на счета, открытые в ФРГ, местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Владимирский округ», ссылаясь на положения статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21 Федерального закона №48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве», указала, что несовершеннолетние К.К.И. и К.П.И. являются гражданами Российской Федерации и при переводе их денежных средств на счет в банк государства, гражданами которого они не являются, может быть нарушено их законное право на охрану имущества, гарантированное законодательством Российской Федерации.

Между тем, согласно части 2 статьи 62 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на административного ответчика, который таких доказательств не представил.

Не представление административным истцом доказательств того, что в случае перевода денежных средств со счетов несовершеннолетних, открытых на территории Российской Федерации, на счета, открытые в ФРГ, денежные средства будут сохранены и не утрачены, на что указано в решении суда, не являлось основанием решения органа опеки и попечительства для отказа Кучерук С.Г. в удовлетворении заявлений.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» установлено, что возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств о размере вкладов на счетах сыновей Кучерук С.Г. и застрахованы ли указанные вклады.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об обеспеченности вкладов в банке ФРГ, в котором открыты счета на сыновей Кучерук С.Г.

В оспариваемых ответах административного ответчика не дана оценка заявлению Кучерук С.Г. и представленным ею документам о том, что дети являются гражданами США и она вместе с детьми переезжает на проживание за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения административного ответчика не могут быть признаны законными.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии со статьей 309 названного Кодекса подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях устранения нарушенных прав административных истцов административный ответчик обязан повторно рассмотреть заявления Кучерук С.Г. в срок до 29 декабря 2018 года.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, так как согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые решения вынесены 19 марта 2018 года, направлены Кучерук С.Г. по почте 22 марта 2018 года, административный иск направлен в суд по почте 22 июня 2018 года, то есть в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга «Владимирский округ» в выдаче разрешения Кучерук С. Г. на перевод денежных средств со счетов К.К.И. и К.П.И., открытых в ПАО «Банк Санкт-Петербург».

Обязать местную администрацию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга «Владимирский округ» повторно рассмотреть заявления Кучерук С. Г. в срок до 29 декабря 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: