Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий ФИО3 по вынесению и вручению ФИО2 требования (без указания даты), возлагающего обязанность на должника в срок до 17 августа 2017 года исполнить требования исполнительного листа, и признании данного требования незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО4 в интересах ФИО2 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Кумертау и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий ФИО3 по вынесению и вручению ФИО2 требования (без указания даты), возлагающего обязанность на должника в срок до 17 августа 2017 года исполнить требования исполнительного листа, и признании данного требования незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий ФИО3 по вынесению и вручению ФИО2 требования (без указания даты), возлагающего обязанность на должника в срок до 17 августа 2017 года исполнить требования исполнительного листа, признании данного требования незаконным, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата на основании исполнительного листа серии ФС №... от дата в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16689/17/22/02009-ИП, предметом исполнения которого является передача несовершеннолетнего ребенка ФИО5 на воспитание матери по месту ее проживания.

14 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 вручено требование (дата не указана), нарушающее его права и законные интересы, гарантии, предусмотренные Конституцией Российской Федереции. Согласно тексту данного требования на него возложены обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, а именно, в срок до дата исполнить требования исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан, а именно, передать несовершеннолетнего ФИО6, дата года рождения, на воспитание матери ФИО7, дата года рождения.

В оспариваемом требовании имеется предупреждение об ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ, за неисполнение, содержащихся в исполнительном документе, требований неимущественного характера, которое не соответствует требованиям действующего законодательства.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению требования (без указания даты) и его вручению для исполнения не основаны на законе, более того, требование неисполнимо, так как несовершеннолетний ФИО6 отказывается проживать по месту жительства матери ФИО7, желает жить вместе с ним.

Кроме того, 08 августа 2017 года ФИО6 исполнилось 10 лет, в связи с чем, в соответствии со статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации, мнение ребенка обязательно при определении места жительства с одним из родителей, проживающих раздельно.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению и вручению ему требования (дата не указана), возлагающее на него обязанность в срок до 17 августа 2017 года исполнить требования исполнительного документа, и само требование незаконными.

Суд постановил указанное выше решение.

На указанное решение ФИО4 в интересах административного истца ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 122 Закона № 229-ФЗ предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Так, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, в отношении которого государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Судом по имеющимся материалам дела установлено, что вступившим в законную силу 03 апреля 2017 года решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО7, постановлено передать несовершеннолетнего ФИО6 на воспитание матери ФИО7, определено место жительства ребенка по месту проживания его матери.

Этим же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО7 об определении места жительства ребенка с отцом и определении порядка общения матери с ребенком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство № 16689/17/02009-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан в соответствии с указанным выше решением.

Должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления получена ФИО2 06 мая 2017 года по почте, что подтверждается отметкой должника на постановлении и не оспаривается административным ответчиком.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке, ФИО2 неоднократно выставлялись письменные требования о передаче несовершеннолетнего ФИО6 на воспитание его матери ФИО7 с предупреждениями о возможности привлечения к административной ответственности:

- от 17 мая 2017 года со сроком исполнения до 16 часов 30 минут 17 мая 2017 года, копия получена должником 17 мая 2017 года;

- от 19 мая 2017 года со сроком исполнения до 16 часов 10 минут 19 мая 2017 года, копия получена должником 19 мая 2017 года;

- от 26 мая 2017 года со сроком исполнения до 18 часов 30 минут 26 мая 2017 года, копия получена должником 26 мая 2017 года.

Обжалуемым требованием судебного пристава-исполнителя (без указания даты), как и ранее выставляемыми требованиями, на должника возложена обязанность исполнить требование исполнительного листа ФС № 017888068 от 28 апреля 2017 года, выданного Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан, а именно, передать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок до 17 августа 2017 года.

Данное требование было получено административным истцом ФИО2 15 августа 2017 года, о чем в требовании имеется его подпись, должником указана дата получения требования и сделана отметка о невозможности исполнения требования, так как ребенок отказывается идти и общаться с мамой (л.д.16).

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках закона: правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, соответственно, и требование об исполнении решения суда.

Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статье 2, статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятым им постановлением были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что районным судом правомерно отказано ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Суд правомерно указал, что довод административного истца об отсутствии даты в оспариваемом требовании заслуживает внимания, между тем не является основанием для признания его незаконным, поскольку данным требованием установлен срок исполнения должником обязательств, до 17 августа 2017 года, также должником указана дата получения требования, 15 августа 2017 года, что позволяет идентифицировать оспариваемое требование.

Также судом первой инстанции правомерно не принято во внимание довод административного истца о том, что на момент вынесения обжалуемого требования ребенку исполнилось 10 лет, и его мнение об отсутствии желания проживать с матерью являлось обязательным для судебного пристава-исполнителя, поскольку судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, постановлено судом до достижения несовершеннолетним 10-ти летнего возраста.

Кроме того, как следует из решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года, при разрешении спора по существу суд в судебном заседании выяснял мнение малолетнего ФИО6

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 306, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Васильева Г.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

ФИО1

Справка: судья Рашитова Г.Р.