Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 20 июня 2018 года материал по представлению прокурора Чернышевского района Забайкальского края Хубракова Б.С. на определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления прокурора Чернышевского района Забайкальского края к Ковалеву Владимиру Владимировичу о понуждении представить в налоговый орган налоговую декларацию.

Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., судебная коллегия

установила:

28 апреля 2018 года заместитель прокурора Чернышевского района Забайкальского края Куприянов А.Н. обратился в суд с требованием о понуждении Ковалева В.В. представить в Межрайонную ИФНС России №6 по Забайкальскому краю налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2016 год по форме 3-НДФЛ.

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2018 года административное исковое заявление прокурора оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 14 мая 2018 года устранить недостатки: представить в суд документы, подтверждающие вручение административному ответчику Ковалеву В.В. административного искового заявления с приложенными к нему копиями документов; приложить к административному исковому заявлению документы, подтверждающие полномочия лица, его подписавшего.

В представлении прокурор Чернышевского района Хубраков Б.С. просит определение отменить, вопрос о принятии административного искового заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что к административному исковому заявлению истцом был приложен реестр заказной корреспонденции прокуратуры района с идентификационным номером заказного письма, согласно которому адресатом заказное письмо получено. Согласно копии книги исходящей корреспонденции, которую заявитель прикладывает к представлению, Ковалеву В.В. были направлены именно административный иск с копиями документов. Ссылаясь на положения Федерального закона №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», полагает, что заместитель прокурора района вправе подписывать исковое заявление, действуя в пределах своей компетенции.

В отзыве на представление прокурора, представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Забайкальскому краю Исайкина О.В. просит определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2018 года отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) представление подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление заместителя прокурора Чернышевского района без движения, в качестве одного из оснований судья районного суда указал, что приложенный к административному исковому заявлению реестр заказной корреспонденции прокуратуры Чернышевского района не свидетельствует о направлении административным истцом административному ответчику административного искового заявления с приложенными документами, а также не является доказательством, подтверждающим вручение направленной корреспонденции адресату, что исключает возможность принятия настоящего административного искового заявления к производству суда.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи правильным и основанным на нормах закона в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно части 3 статьи 39 КАС РФ административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии счастью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Отсутствие на момент вынесения обжалуемого определения сведений о вручении копий административного искового заявления с приложенными документами были правильно расценены судьей как несоблюдение предусмотренных КАС РФ требований, что послужило основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Довод представления прокурора о том, что обязанность по направлению искового заявления была исполнена и представлен реестр заказной корреспонденции, нельзя признать убедительными, поскольку по смыслу части 7 статьи 125 КАС РФ суду должны быть представлены документы, позволяющие суду убедиться не только в направлении, но и в получении административного искового заявления и приложенных к нему документов ответчиком.

Представленный реестр заказной корреспонденции прокуратуры Чернышевского района, на который ссылается заявитель, не позволял судье убедиться в получении административного искового заявления прокурора и приложенных к нему документов административным ответчиком, поскольку, согласно сведений сайта ФГУП «Почта России», направленная 27 апреля 2018 года административному ответчику корреспонденция по состоянию на 28 апреля 2018 года лишь прибыла в место вручения, при этом сведения о ее вручении, а равно и о возврате отравителю по каким-либо причинам, отсутствовали.

Вопреки соответствующему доводу представления, к административному исковому заявлению не были приложены сведения книги исходящей корреспонденции прокуратуры Чернышевского района, а как верно указал судья, сам по себе представленный реестр заказной корреспонденции прокуратуры района не свидетельствует о направлении административному ответчику административного искового заявления с приложенными документами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об отсутствии в материалах документа, подтверждающего полномочия заместителя прокурора Куприянова А.Н. на подписание данного административного искового заявления.

В соответствии с абзацем вторым статьи 54 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" термин прокурор обозначает Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Таким образом, под прокурором понимается не только сам прокурор, но в том числе и его заместители. Следовательно, исковое заявление подписано лицом на это уполномоченным.

При таком положении выводы судьи первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения в данной части нельзя признать обоснованными, однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку прокурором не представлены сведения о вручении копий административного искового заявления и приложенных материалов административному ответчику.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи