Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по г. <...> к <...> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе <...> на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 3 июня 2016 года, которым постановлено:

«Административный иск ИФНС России № <...> по г. <...> к <...> о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с <...> в пользу ИФНС России № <...> по г. <...> задолженность по уплате транспортного налога за 2009г., 2010г., 2011г., 2012г. в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе по транспортному налогу за 2009г., 2010г., 2011г., 2012г. в размере <...> рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Майоровой Л.В., выслушав объяснения административного ответчика <...> В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы № <...> по г. <...> (далее – ИФНС России № <...> по г. <...>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к <...> В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> В.Н. является владельцем автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог.

Требование об уплате недоимки и пени административным ответчиком в полном объеме не исполнено.

По этим основаниям административный истец просил суд взыскать с <...> В.Н. задолженность по транспортному налогу в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон при наличии надлежащего извещения.

Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.

<...> В.Н. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что не является владельцем транспортного средства, указанного в административном исковом заявлении.

Ссылается на то, что в период времени с 1977 г. по 1996 г. он проживал в г. <...> и проходил военную службу в войсковой части <...> поэтому не мог зарегистрировать в 1980 г. в органах ГАИ г. <...> транспортное средство марки <...>, так как регистрация транспортных средств осуществлялась органами ГАИ по месту жительства.

Также указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России № <...> по г. <...> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежим отмене.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 3 Закона Краснодарского края № 639-КЗ от 26.11.2003 (в редакции от 02.10.2013) «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» срок уплаты сумм транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, установлен 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № <...> об уплате транспортного налога на легковой автомобиль – <...>, государственный регистрационный знак <...>, за налоговый период – 2012 год, в размере <...> рублей в срок до 1 ноября 2013 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате налога, налоговым органом выставлены требования об уплате налога и пени № <...> по состоянию на 12 ноября 2013 года в размере: налог за 2012 год – <...> рублей и пени – <...> рубля <...> копеек; а также № <...> по состоянию на 9 июля 2013 года в размере пени <...> рубля <...> копейка, начисленной на задолженность по транспортному налогу за 2009 г., 2010 г. и 2011 г.

Разрешая заявленные ИФНС России № <...> по г. <...> требования, суд первой инстанции исходил из того, что <...> В.Н., будучи владельцем транспортного средства, является плательщиком транспортного налога, добровольно в установленный законом срок свою обязанность не исполнил, не представил суду доказательств уплаты вышеуказанной задолженности, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Как видно из материалов дела, <...> В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, но судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 37), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в его отсутствие.

В доводах апелляционной жалобы и в своих объяснениях в суде апелляционной инстанции <...> В.Н. ссылался на то, что никогда не проживал в г. <...>, не являлся владельцем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, и данное транспортное средство в органах ГАИ не регистрировал.

Проверяя данные доводы административного ответчика, судебная коллегия установила, что согласно карточке учета транспортных средств и данным журнала учета и регистрации автотранспорта, поступившим из РОИО ГИБДД ГУ МВД России по <...> краю, 25 апреля 1980 года в органах ГАИ г. <...><...>, <...> года рождения, проживающим по адресу: <...>, было зарегистрировано транспортное средство <...>, на которое выдан государственный регистрационный знак <...> и технический паспорт.

До настоящего времени вышеуказанное транспортное средство с учета не снималось и числится зарегистрированным за тем же лицом.

На запрос суда данных о регистрации по месту жительства на 25 апреля 1980 года по адресу: <...>, установлено, что административный ответчик по настоящему делу <...>, родившийся <...> года в г. <...>, по учетам адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <...> краю не значится.

Вместе с тем, установлено, что на момент регистрации названного транспортного средства ответчик проходил военную службу на должностях <...> в войсковой части <...> с 12.09.1977 по 20.08.1996, с 9 декабря 1986 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>

Из представленных административным истцом материалов усматривается, что ИФНС России № <...> по г. <...> впервые обратилась с иском к административному ответчику <...> В.Н. о взыскании транспортного налога за 2012 год, несмотря на то, что транспортное средство, на которое исчислен налог, зарегистрировано в органах ГИБДД с 1980 года.

Из ответов на запрос суда ИФНС России № <...> по г. <...> усматривается, что взыскание налогов за 2009, 2010 и 2011 г. с <...> В.Н. производилось в рамках приказного производства и соответствующие судебные акты переданы для принудительного исполнения в органы ФССП России.

Согласно полученной судом информации в банке данных исполнительных производств в качестве должника по исполнительному производству о взыскании транспортного налога значится <...>, <...> года рождения, уроженец г. <...>, реквизиты судебного акта - судебный приказ мирового судьи судебного участка № <...>

В названном судебном приказе должником указан <...>, <...> года рождения, уроженец г. <...>, проживающий по адресу: <...> то есть не административный ответчик, а иное лицо.

При установленных обстоятельствах, с учетом толкования сомнений и противоречий в пользу налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих регистрацию транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, за административным ответчиком <...> В.Н., <...> года рождения, уроженцем г. <...>, административным истцом в рамках настоящего дела не представлено и судом не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога и пени не имеется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № <...> по г. <...> в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 3 июня 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по г. <...> к <...> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Председательствующий судья

Судьи