Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Долматова А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что отбывающий наказание в виде лишения свободы Долматов А.В. (.....) направил в МВД по Республике Карелия три обращения, в которых просил предоставить ему информацию, затрагивающую его права. Ответ был получен только на два из трех обращений, сроки рассмотрения обращений нарушены. Долматов А.В. просил признать незаконным бездействие МВД по Республике Карелия в части своевременности, полноты, обоснования и достоверности информации по его обращениям, нерассмотрению обращения.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что запрашиваемая им информация затрагивала его права. Надлежащим образом его обращения не рассмотрены, ответ на обращения своевременно не дан.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Представитель МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К. выразила согласие с решением суда.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что (.....) в МВД по Республике Карелия поступило обращение Долматова А.В. по вопросу наличия в соответствующем журнале сведений о регистрации постановлений о проведении ряда оперативно-розыскных действий с указанием дат и содержания постановлений.

В ответе на данное обращение от (.....) за (.....) административному истцу сообщено, что постановления о проведении ОРМ зарегистрированы в журнале учета подготовленных секретных документов, приведены их даты и номера. В предоставлении информации о содержании документов отказано по причине того, что в журнале данные сведения не указываются, как составляющие государственную тайну.

(.....) административному ответчику поступило обращение Долматова А.В. о предоставлении ему информации о регистрации заявлений по факту сбыта им и (...) психотропных веществ.

Письмом от (.....)(.....) административному истцу сообщено, что в отношении него таких заявлений не поступало, а в отношении (...) в представлении информации отказано, поскольку она не касается заявителя.

(.....) в ЭКЦ МВД по Республике Карелия поступило обращение Долматова А.В. по поводу предоставления копии Журнала регистрации материалов, поступивших на исследование, записи из «журнала выдачи ключей от режимных помещений ЭКЦ», а также получения объяснений о причинах отсутствия фотофиксации поступающих материалов.

Письмом от (.....)(.....) административному истцу со ссылкой на ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и п.п. 27.4, 27.5 Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от 11.01.2009 № 7, отказано в предоставлении данной информации по причине того, что она связана с организацией и осуществлением экспертно-криминалистической деятельности, носит конфиденциальный характер и может быть предоставлена органом, назначившим экспертизу. «Журнала выдачи ключей от режимных помещений ЭКЦ» не имеется, а требования по фотофиксации материалов законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункт 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Каждое из трех обращений Долматова А.В. было рассмотрено в установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок. Всем обозначенным в обращении доводам дана полная и мотивированная оценка. Права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов административным ответчиком не нарушены. Нормативные правовые акты, ограничивающие предоставление конфиденциальной информации, применены административным ответчиком правильно.

Установив, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом в пределах полномочий МВД по Республике Карелия, права либо свободы административного истца не нарушают, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи