Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что отбывающий наказание в виде лишения свободы ФИО1 (.....) направил в МВД по Республике Карелия три обращения, в которых просил предоставить ему информацию, затрагивающую его права. Ответ был получен только на два из трех обращений, сроки рассмотрения обращений нарушены. ФИО1 просил признать незаконным бездействие МВД по Республике Карелия в части своевременности, полноты, обоснования и достоверности информации по его обращениям, нерассмотрению обращения.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что запрашиваемая им информация затрагивала его права. Надлежащим образом его обращения не рассмотрены, ответ на обращения своевременно не дан.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Представитель МВД по Республике Карелия ФИО2 выразила согласие с решением суда.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что (.....) в МВД по Республике Карелия поступило обращение ФИО1 по вопросу наличия в соответствующем журнале сведений о регистрации постановлений о проведении ряда оперативно-розыскных действий с указанием дат и содержания постановлений.

В ответе на данное обращение от (.....) за (.....) административному истцу сообщено, что постановления о проведении ОРМ зарегистрированы в журнале учета подготовленных секретных документов, приведены их даты и номера. В предоставлении информации о содержании документов отказано по причине того, что в журнале данные сведения не указываются, как составляющие государственную тайну.

(.....) административному ответчику поступило обращение ФИО1 о предоставлении ему информации о регистрации заявлений по факту сбыта им и (...) психотропных веществ.

Письмом от (.....)(.....) административному истцу сообщено, что в отношении него таких заявлений не поступало, а в отношении (...) в представлении информации отказано, поскольку она не касается заявителя.

(.....) в ЭКЦ МВД по Республике Карелия поступило обращение ФИО1 по поводу предоставления копии Журнала регистрации материалов, поступивших на исследование, записи из «журнала выдачи ключей от режимных помещений ЭКЦ», а также получения объяснений о причинах отсутствия фотофиксации поступающих материалов.

Письмом от (.....)(.....) административному истцу со ссылкой на ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и п.п. 27.4, 27.5 Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от 11.01.2009 № 7, отказано в предоставлении данной информации по причине того, что она связана с организацией и осуществлением экспертно-криминалистической деятельности, носит конфиденциальный характер и может быть предоставлена органом, назначившим экспертизу. «Журнала выдачи ключей от режимных помещений ЭКЦ» не имеется, а требования по фотофиксации материалов законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункт 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Каждое из трех обращений ФИО1 было рассмотрено в установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок. Всем обозначенным в обращении доводам дана полная и мотивированная оценка. Права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов административным ответчиком не нарушены. Нормативные правовые акты, ограничивающие предоставление конфиденциальной информации, применены административным ответчиком правильно.

Установив, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом в пределах полномочий МВД по Республике Карелия, права либо свободы административного истца не нарушают, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи