Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобуФИО1 на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлениюФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты><данные изъяты>-К, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объясненияФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты><данные изъяты>-К об отказе в изменении названия здания на «производственное», об обязании совершить действия.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты>ФИО1 обратился в администрацию городского округа Луховицы с заявлением об изменении название принадлежащего ему здания, находящегося по адресу: <данные изъяты>, на «производственное», для приведения налогообложения в соответствии с действующим законодательством и фактическим использованием.

Оспариваемым решением администрации в изменении названия здания было отказано.

Данное решение административный истец считал незаконным, поскольку наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, решение об изменении наименования которых принимается органом местного самоуправления.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Луховицы против удовлетворения требований возражала, пояснила, что законом не урегулировано, кто именно должен принимать решения об изменении наименования здания.

Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу статьи 8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3).В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, наименование здания, сооружения при наличии такого наименования (пункт 11 части5).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 14 названного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (подпункт 4 пункта 2 статьи 15 указанного Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1, как физическое лиц, является собственником объекта недвижимости: назначение - нежилое здание, наименование – продовольственный магазин, адрес – <данные изъяты>.

Данный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (утвержден распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 13ВР-1800).

<данные изъяты>ФИО1 обратился с заявлением в администрацию городского округа Луховицы об изменении названия здания с «продовольственный магазин, кафе» на «производственное».

Оспариваемым решением от <данные изъяты> (письмо <данные изъяты>-К)администрацией было сообщено, что в настоящее время законодательством не урегулированы правила присвоения наименования объектам недвижимости, в связи с чем не представляется возможным изменить наименование нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> до урегулирования на законодательном уровне вопросов, связанных с присвоением наименований объектам недвижимости.

Разрешая требования об оспаривании решения от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку в силу положений налогового законодательства (в том числе статей 400 – 402, 278.2 (подпункты 1-3 пункта 7, пункт 9) НК РФ) изменение наименования объекта недвижимости, содержащее в ЕГРН, не влияет на определение налоговой базы объекта недвижимости, которая определяется по фактическому использованию объекта недвижимости. Соответственно, само по себе наименование объекта недвижимости не применятся для целей, связанных с налогообложением.

Судом также отмечено, что ФИО1 вправе оспорить распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> о включении принадлежащего ему (ФИО1) объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда и дополнительно отмечает, что в силу статьи 227 КАС РФ нарушение прав и законных интересов административного истца является одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска.

Кроме того, действительно, ФИО1 не лишен возможности оспорить в установленном порядке включение принадлежащего ему здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, приводя соответствующие доводы и представляя доказательства в отношении фактического использования объекта недвижимости иего соотношения с видом разрешенного использования земельного участка, перечнем видов разрешенногоиспользования, предусмотренных правилами землепользования и застройки муниципального образования.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи