Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца Курзина Д.В. - Желаковича А.С. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л :

Желакович А.С., представляющий Курзина Д.В., обратился в интересах последнего в Салехардский городской суд ЯНАО с административным иском к ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Абиеву Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Исаевой П.А., выразившееся в не направлении взыскателю официального извещения о месте и времени совершения исполнительных действий по изъятию у АО «Ямалгосснаб» и передаче взыскателю по акту примема-передачи имущества, предусмотренного исполнительным документом, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Исаевой П.А., выразившегося в неявке 10.12.2020 для совершения исполнительных действий по исполнительному производству, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Исаевой П.А., выразившегося в не совершении в надлежащий срок исполнительных действия по изъятию у АО «Ямалгосснаб» имущества, предусмотренного исполнительным документом, и по его передаче взыскателю, о признании незаконным действия временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Уланова О.Н. по оформлению 10.12.2020 акта о совершении исполнительных действий по исполнительному производству.

Обжалуемым определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2020 года административное исковое заявление возвращено Курзину Д.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе представитель административного истца Желакович А.С. просит определение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что, в административном исковом заявлении по делу, на которое ссылается судья в оспариваемом определении, иной предмет спора, где обжалуется длительное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 и введённой с 01 октября 2019 года ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам гл. 33 КАС РФ без проведения судебного заседания единолично.

Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются в числе иных: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права ( ст.310 КАС РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление судья указал, что в производстве Салехардского городского суда имеется административное исковое дело № 2а-1747/2020 по административному иску Курзина Д.В. к ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП, УФССП России по ЯнАО о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, которое возбуждено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, с такими выводами суда нельзя согласиться, а доводы частной жалобы заслуживают внимание, исходя из следующего.

Как следует их представленных материлов, в производстве Салехардского городского суда действительно имеется административное дело по иску Курзина Д.В. к ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП, УФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, которое возбуждено и принято к производству определением судьи Салехардского городского от 12 ноября 2020 года.

Протокольным определением судьи от 02 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав исполнитель Исаева П.А.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1722-О, следует, что п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлен на недопущение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений.

Из содержания искового заявления Курзина Д.В., поступившего в суд 14 декабря 2020 года, усматривается, что последним обжалуются бездействия и действия судебного пристава-исполнителя Исаевой П.В. в том числе и от 10 декабря 2020 года.

Согласно ранее возбужденного и принятого к производству суда административного дела (№2а-1747/2020), истец обжалует длительное бездействие судебного пристава - исполнителя, а также не направление им в адрес истца материалов исполнительного производства, при этом данных о том, что истец обжалует бездействие судебного-пристава-исполнителя от 10 декабря 2020 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ для возвращения административного искового заявления, поскольку оно содержит иной предмет спора и основание, то есть не является тождественным ранее поданному исковому заявлению.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права повлекли вынесение незаконного судебного акта на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При таких данных, выводы суда первой инстанции нельзя признать основанными на требованиях закона, поэтому обжалуемое определение судьи, в силу п. 2 ст. 316 КАС РФ, подлежит отмене, с направлением материала с административным исковым заявлением в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Следует обратить внимание, что согласно п.4 ч.3 ст.135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, вправе рассмотреть вопрос о соединении или разъединении нескольких требований.

В силу положений ст.136 КАС РФ, суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2020 года - отменить, материал по административному исковому заявлению Курзина Д.В. (представитель по доверенности Желакович А.С.), направить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.

Судья С.А. Евсевьев