Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Краснодара в интересах муниципального образования город Краснодар, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Гончар А.О. на решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 3 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кривцова А.С., судебная коллегия

установила:

прокурор города Краснодара обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 39 КАС РФ к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившегося в уклонении администрации муниципального образования город Краснодар от реализации полномочий, предусмотренных п.п. 4, 5, 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в части обеспечения поселка Российского в г. Краснодаре объектами жилищно-коммунальной и транспортной инфраструктуры, а именно, по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения населения, дорожной деятельности и созданию условий для предоставления транспортных услуг населению.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Краснодара Зайцев Н.О. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар и представитель департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар Гончар А.О., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении требований прокурора отказать, мотивированную позицию изложила в отзыве на исковое заявление.

Представитель департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар, действующий на основании доверенности Жбанов А.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Зозуля А.В. с требованиями прокурора не согласен, считал их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар Белоусова Ю.В. в судебном заседании в удовлетворении требований прокурора города просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Лямзина И.С. в судебном заседании исковые требования прокурора города Краснодара поддержала, просила иск удовлетворить

Решением Первомайского районного суда Краснодарского края от 3 апреля 2019 года административное исковое заявление прокурора города Краснодара в интересах муниципального образования город Краснодар, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в уклонении администрации муниципального образования город Краснодар от реализации полномочий, предусмотренных пунктами 4, 5, 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в части обеспечения поселка Российского в городе Краснодаре объектами жилищно-коммунальной и транспортной инфраструктуры, а именно, по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения населения, дорожной деятельности и созданию условий для предоставления транспортных услуг населению.

Обязал администрацию муниципального образования город Краснодар обеспечить поселок Российский в городе Краснодаре объектами жилищно-коммунальной и транспортной инфраструктуры, обеспечивающими надлежащее электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение населения, условия для предоставления транспортных услуг населению, после поступления денежных средств из соответствующего бюджета на соответствующие цели.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро -, тепло -, газо - и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Градостроительного плана РФ предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города Краснодара в августе 2018 года, в связи с проверкой доводов обращения граждан Лямзиной И.С. и др. по факту бездействия должностных лиц органов местного самоуправления, а именно, ненадлежащей реализации полномочий по организации в границах городского округа - пос. Российского г.Краснодара электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, а также по дорожной деятельности, созданию условий для предоставления транспортных услуг населению (<...>) установлены обстоятельства, свидетельствующие о бездействии органов местного самоуправления по обеспечению инженерной инфраструктурой <...> в <...>, а именно, согласно письму департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования <...> от <...><...> «Об обращении Лямзиной И.С.» в инвестиционных программах ООО «Краснодар Водоканал», АО «НЭСК-Электросети» технические мероприятия по развитию инженерных сетей в районе <...> в <...> отсутствуют.

При корректировке инвестиционных программ администрацией муниципального образования город Краснодар будет рассмотрен вопрос о направлении соответствующих предложений в адрес ООО «Краснодар Водоканал», АО «НЭСК-Электросети».

Как следует из письма администрации муниципального образования город Краснодар от <...><...>-П-24725.7-П «Об обращении Лямзиной И.С.», в целях выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по обеспечению <...> объектами инфраструктуры, МКУ «Единая служба заказчика» в 2017 году инициирована подготовка проекта планировки и межевания территории, в связи с чем МБУ «Институт Горкадастрпроект» ведется разработка планировки территории, ориентировочный срок выполнения работ - 4 квартал 2018 года.

Однако, до настоящего времени администрацией муниципального образования город Краснодар в нарушение положений ч.1 п.5,7 Закона РФ <...>-Ф3 от 06.10.2013г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не принято надлежащих мер к обеспечению реализации полномочий по дорожной деятельности, созданию условий для предоставления транспортных услуг населению поселка Российского в городе Краснодаре.

По факту бездействия должностных лиц органов местного самоуправления, а именно, ненадлежащей реализации полномочий по организации в границах городского округа - <...> электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, а также по дорожной деятельности, созданию условий для предоставления транспортных услуг населению, прокуратурой города <...> за исх. <...> заместителю главы муниципального образования <...>< Ф.И.О. >11 вынесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

По результатам рассмотрения указанного представления в прокуратуру города администрацией муниципального образования <...> направлено письмо<...><...> «Об устранении нарушений жилищного законодательства», согласно которому в целях обеспечения инженерной инфраструктурой <...>, в том числе <...>, МКУ «Единая служба заказчика» в МБУ «Институт Горкадастропроект» заказан проект планировки территории. Получение технических условий на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение невозможно, ввиду отсутствия оформленной земельно-правовой документации.

Согласно письму департамента строительства администрации муниципального образования <...> от <...><...>, МКУ «Единая служба заказчика» получены технические условия на газоснабжение, в МУП «Институт Горкадастропроект» согласно постановлению администрации муниципального образования <...> от <...><...> ведется разработка проекта планировки территории. По итогам разработки и утверждения проекта планировки территории будут получены технические условия и проведена работа по изысканию бюджетных средств на выполнение проектно-изыскательских работ.

В соответствии с письмом департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования <...> от <...><...>, в инвестиционных программах сетевых ресурсоснабжающих предприятий (АО «НЭСК-Электросети», ООО «Краснодар водоканал», ООО «Калининский водоканал») отсутствуют технические мероприятий по развитию инженерных сетей в границах ул.<...>, Академика Королева, Комарова <...> в <...>. Получение технических условий на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение невозможно, ввиду отсутствия оформленной земельно-правовой документации.

Согласно письму департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования, <...> от <...><...>, в районе индивидуальной жилой застройки по <...> обустроенные дороги отсутствуют, подъездные пути выполнены в грунтовом исполнении. В данном районе необходимо выполнение работ по строительству дорог. Для строительства дорог требуется разработка проектно-сметной документации и оформление земельно-правовой документации с последующим прохождением государственной экспертизы проекта. При условии выделения дополнительных денежных средств администрация рассмотрит возможность выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте.

Из объяснений начальника отдела капитальных вложений и координации целевых программ департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар следует, что департаментом с 2017 года инициирован вопрос о разработке проекта территории в <...>. МКУ «Единая служба заказчика» в задание МБУ «Институт Горкадастрпроект» на 2018 год включена разработка проекта планировки территории. МБУ «Институт Горкадастрпроект», проект планировки территории не разработан, информация о причинах его не разработки в департаменте строительства администрации муниципального образования город Краснодар отсутствует.

Также из объяснений начальника отдела топливно-энергетического комплекса департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, который следует, что департаментом не принимались и не принимаются меры по обеспечению жителей <...> услугами газо-, электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, из объяснений главного специалиста отдела содержания и развития улично-дорожной сети департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, опрошенного <...> в прокуратуре, так же следует, что департаментом не принимались и не принимаются меры по строительству дорог общего пользования местного значения, их паспортизации, постановке в реестр дорог и на кадастровый учет, в отношении территории <...> в районе <...> бюджетных обязательств департамента на 2018 и 2019 годы не предусмотрено обустройство дорог в указанном районе.

Доказательств, подтверждающих обеспечение <...> в <...> объектами жилищно-коммунальной и транспортной инфраструктуры, в части надлежащего электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения населения, условий для предоставления транспортных услуг населению стороной административного ответчика не представлено.

Вместе с тем, меры принятые администрацией муниципального образования город Краснодар, не привели к обеспечению жителей <...> объектами жилищно-коммунальной и транспортной инфраструктуры.

Таким образом, вопреки положениям ст. 226 КАС РФ, обязывающей административного ответчика доказать законность оспариваемого бездействия либо его отсутствие, администрацией муниципального образования город Краснодар суду не представлено достаточных достоверных доказательств в опровержение доводов административного искового заявления прокурора.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодара в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Гончар А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи