Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года апелляционную жалобу МИФНС № 21 по Московской области нарешение Можайского городского суда Московской области от 02 ноября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Московской области к Васильевой Е. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения Васильевой Е.А.,

установила:

МРИ ФНС России № 21 по Московской области 27.12.2019 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Васильевой Е.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, налогам и пени, а именно: недоимки по страховым взносам в ПФ РФ за 2018 год в размере 26545,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 178,29 руб.; недоимки по страховым взносам в ФФОМС за 2018 год в размере 5840,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 39,23 руб.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2017 годы в размере 1377,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 20,83 руб., недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 485,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 7,34 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в размере 10,36 руб.

Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2016-2017 года административный ответчик как собственник земельного участка в г. Руза Московской области являлся плательщиком земельного налога; в 2015 и 2017 годах, как собственник жилого дома в г. Руза, - плательщиком налога на имущество физических лиц. Кроме того, только в 2019 году Васильева Е.А. утратила статус индивидуального предпринимателя, соответственно в 2018 году она являлась плательщиком страховых взносов в ПФ РФ и ФФОМС. В адрес ответчика направлялось налоговые уведомления, а также требования об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность и обязанность по уплате страховых взносов в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена. Выданный мировым судьей 21.08.2019 судебный приказ отменен 09.09.2019 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Решением Можайского городского суда Московской области от 15.06.2020 административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московской областного суда от 16.09.2020 года решение Можайского городского суда Московской области от 15 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Можайского городского суда Московской области от 02.11.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 21 по Московской области просит об отмене данного решения, указывая, что судне установил фактические обстоятельства дела, неправомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Васильева Е.А. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель МИФНС России № 21 по Московской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом; учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика, исследовав вновь принятые и приобщенные к материалам дела документы, судебная коллегия пришла к нижеследующему:

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (утратил силу с 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (статья 1 Закона); к числу объектов налогообложения относятся жилой дом, квартира, иное строение, помещение и сооружение (статья 2 Закона).

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на квартиры.

Из материалов дела усматривается, что в обозначенные в административном иске налоговые периоды 2016-2017 года административный ответчик Васильева Е.А., как собственник 1/3 доли земельного участка, расположенного по <данные изъяты>, в <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> являлась плательщиком земельного налога; и в 2015 и 2017 годах, как собственник 1/12 доли жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, 5/6 долей в праве квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д.Клементьево, <данные изъяты> –являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направлял в адрес Васильевой Е.А.налоговые уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты в срок до <данные изъяты>, <данные изъяты> от 13.09.2016о необходимости уплаты в срок до <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты в срок до <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты в срок до <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, земельного налога за 2017 год.

Налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты в срок до <данные изъяты>, земельного налога за 2016 год в сумме 485,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1207,00 руб., было направлено <данные изъяты> налогоплательщику по адресу: <данные изъяты>, д. Клементьево, <данные изъяты>.

<данные изъяты> в виду неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для выставления Васильевой Е.А. требования <данные изъяты> об уплате недоимки до <данные изъяты> земельного налога за 2016 год в размере 485,00 руб. и налога на имущества физических лиц за 2016 год в размере 452,00 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 10,36 руб., по адресу: <данные изъяты>, д. Починки, <данные изъяты>

Налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты в срок до <данные изъяты>, земельного налога за 2017 год в размере 485,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 958,00 руб., а также перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме 419,00 руб., было направлено <данные изъяты> налогоплательщику по адресу: <данные изъяты>, д. Починки, <данные изъяты>

Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для выставления Васильевой Е.А. требования <данные изъяты> об уплате недоимки до <данные изъяты>, земельного налога за 2017 год в размере 485,00 руб. и налога на имущества физических лиц за 2015 год и 2017 год в размере 1377,00 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 7,34 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущества в сумме 20,83 руб..Требование направлено по адресу <данные изъяты>, д. Починки, <данные изъяты>

Вышеуказанное требование налогового органа об уплате недоимки по налогам и пени, налогоплательщиком было проигнорировано.

Выданный мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 41).

Отказывая в заявленных требованиях об уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельного налога, суд первой инстанции исходил из того, налоговые уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год и земельного налога за 2017 год направлялись налогоплательщику по адресу: <данные изъяты>, д. Починки, <данные изъяты>, по которому Васильева Е.А. никогда не была зарегистрирована и не проживала, поскольку последняя с <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, д. Клементьево, <данные изъяты>, кроме того налоговым органом пропущен срок на общение в суд за взысканием указанной недоимки.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего закона.

В силу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 232 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

Как усматривается из материалов дела административный ответчик Васильева Е.А. в период с <данные изъяты> являлась индивидуальным предпринимателем.

<данные изъяты> ответчик подала заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, принятое должностным лицом ИФНС Р. по <данные изъяты>Карпенко Е.В.

Однако снята Васильева Е.А. с учета только <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <данные изъяты>, а также представленными по запросу судебной коллегией документами, исследованными в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, а именно: заявлением от <данные изъяты> о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по Форме № Р26001, распиской в получении документов от <данные изъяты>, листом учета выдачи документов.

Отсутствие дохода, не освобождает индивидуальных предпринимателей от обязанности уплачивать страховые взносы.

Следовательно, Васильева Е.А. являясь плательщиком страховых взносов в ПФ РФ и в ФФОМС до указанной выше даты, обязана была уплатить страховые взносы в ПФ РФ за 2018 год в размере 26545,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 178,29 руб., недоимку по страховым взносам в ФФОМС за 2018 год в размере 5840,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 39,23 руб.

В связи с неуплатой страховых вносов административным истцом было выставлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате страховых взносов и пени в срок до <данные изъяты>. До настоящего времени оплата задолженности по страховым взносам за 2018г. не произведена.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного иска в указанной части не может быть признан правильным, поскольку сделан без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего закона.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г., 2017г. и пени, по земельному налогу за 2017г. и пени, пени по земельному налогу за 2016г. по причине неполучения налогоплательщиком налоговых уведомлений и требования в виду его не проживания по адресу: <данные изъяты>, д. Починки, <данные изъяты>, сделан без учета того, что Васильева Е.А. знала о нахождении в ее собственности земельного участка и объектов недвижимого имущества, и как установлено судом первой инстанции, самим налогоплательщиком были предоставлены соответствующие квитанции об уплате налогов в подтверждение доводов об отсутствии соответствующей задолженности.

В связи с чем, делать вывод о том что налогоплательщик не получал налоговые уведомления не приходиться, поскольку уведомления были последним получены и соответствующие суммы налогов оплачены.

Однако, представленные административным ответчиком платежные документы в подтверждение ее позиции об отсутствии задолженности по оплате налога на имущество физических лиц и земельному налогу за спорные налоговые периоды, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку платежные документы: от 09.07.2016 на сумму в размере 683,00 руб. подтверждает оплату налога на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 гг.; от 25.10.2016 на сумму 202,00 руб. и на сумму 485 руб. 00 коп. - оплату налога на имущество и земельного налога за 2015 год; от 05.04.2018 на сумму 485 руб. 00 коп. и 755 руб. 00 коп.– оплату земельного налога и налога на имущество за 2016 г.; от 05.04.2018 г. на сумму 452 руб. 00 коп. – оплату налога на имущество за 2016г. При этом, платежные документы от 05.04.2018 на сумму 275 руб. и 30 руб. сформированы на другого налогоплательщика – Васильеву В.В.

Требуемая налоговым органом к взысканию задолженность отражена в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика Васильевой Е.А.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 21 Московской области от 08.09.2021 на запрос судебной коллегии, при первичном расчете на имущество административного ответчика в отношении квартиры КН 50:18:0070315:463 налоговым органом не была учтена сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости. Налог за налоговый период 2015 год на принадлежащую налогоплательщику с 21.01.2012 ? долю в праве на жилой дом КН 50:19:0010301:1102 при первичном расчете не исчислялся. 07.08.2018 в соответствии со ст. 52 НК РФ осуществлен перерасчет налога на имущество за 2015г. В результате перерасчета исчислен налог за жилой дом КН 50:19:0010301:1102 в сумме 231 руб., и доначислен налог за квартиру КН 50:18:0070315:463 с учетом суммы налога, исчисленной исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости, а также исходя из уточненных сведений о площади данной квартиры. Таким образом к ранее исчисленной сумме налога на имущество в размере 202 руб. 00 коп., к доплате подлежит сумма в размере 188 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об осведомленности налогоплательщика об уплате недоимки, заявленной в административном иске. Отсутствие неполной оплаты задолженности налогов послужило основанием для принудительного взыскания задолженности. При этом размер доначислений налогоплательщиком не оспорен.

Оценивая вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, судебная коллегия приходит к следующему.

Действительно, в силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако данный срок не является пресекательным, - пропущенный по уважительной причине, срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом; при этом ходатайство о восстановлении данного срока может быть заявлено административным истцом как при подаче административного иска, так и в ходе судебного разбирательства.

На основании ч.2 ст. 48 НК РФ предусмотрено что, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В 2019 году было сформировано заявление о выдаче судебного приказа, налоговый орган был праве обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма недоимки превысила сумму в размере 10 000,00 рублей.

Таким образом, в суд общей юрисдикции налоговый орган мог обратиться не позднее 25.09.2019 года.

Из материалов дела усматривается, 21.08.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ, что подтверждает своевременное обращение налогового органа с настоящим иском. Судебный приказ был 09.09.2019 отменен в виду получения от административного ответчика возражений касательно его исполнения.

Настоящий административный иск в суд общей юрисдикции был подан налоговым органом 27.12.2019, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, на основании положений ч.3 ст. 48 НК РФ.

До настоящего времени недоимка и пени, а также суммы недоимки по страховым взносам в заявленных в иске суммах налогоплательщиком не погашены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия постановляет новое решение об удовлетворении административного иска, с административного ответчика в пользу МРИ ФНС России № 21 по Московской области подлежит взысканию недоимка по страховым взносам в ПФ РФ за 2018 год в размере 26545,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 178,29 руб., недоимку по страховым взносам в ФФОМС за 2018 год в размере 5840,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 39,23 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2017 годы в размере 1377,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 20,83 руб., недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 485,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 7,34 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в размере 10,36 руб.

На основании ст. 114 КАС РФ и в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1205,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области 02 ноября 2020 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> к Васильевой Е. А. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Е. А. (ИНН в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> недоимку по страховым взносам в ПФ РФ за 2018 год в размере 26545,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 178,29 руб., недоимку по страховым взносам в ФФОМС за 2018 год в размере 5840,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 39,23 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2017 годы в размере 1377,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 20,83 руб., недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 485,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 7,34 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в размере 10,36 руб.

Взыскать с Васильевой Е. А. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1 205 рублей 09 копеек.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи