Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе РД на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 9 ноября 2017 года по делу по административному иску ФИО1 к МИФНС России № 7 по РД. ГУ ЛПФР по Рд в Буйнакском районе, которым постановлено: « административное исковое заявление ФИО2 к МИФНС России № 7 по РД в Буйнакском районе удовлетворить.

Восстановить ей пропущенный срок для признания незаконной государственной регистрации последней в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, произведенное 06.04.2006 г. с присвоением ОГРН №<***> признать незаконным.

Признать ее регистрацию в качестве страхователя по месту жительства в ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе недействительной.

Освободить ее от уплаты страховых взносов и иных налогов и сборов, предусмотренных законодательством для индивидуальных предпринимателей за период с 06.04.2006 г. по 20.04.2017 г.

Взыскать с ГУ ОПФР по РД в Буйнакском районе в ее пользу, уплаченную денежную сумму в размере 19207,53 рубля».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гончарова И. И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с выше указанным административном иском на том основании, что осенью 2016 года от судебных приставов ей стало известно о наличии у нее задолженности по пенсионным отчислениям. Интересуясь происхождением указанной задолженности ей стало известно о том, что она с 2006 года является индивидуальным предпринимателем и состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 7 по РД. Тогда же в Межрайонной ИФНС России № 7 по РД она потребовала документы, представленные, якобы, от ее имени, в которых содержится просьба о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя. В межрайонной ИФНС России № 7 по РД она получила копию заявления от 06.04.2006, в котором от ее имени учинена подпись, которая в добавок удостоверена нотариусом г. Буйнакска ФИО3 Она обратилась прокурору г. Буйнакска с заявлением и просила его установить и принять меры в отношении лиц, которые от ее имени в 2006 году подали в налоговую инспекцию №7 по РД заявление о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя. На протяжении долгого времени ответа она не поступало. Работники межрайонной ИФНС России № 7 по РД ей посоветовали написать заявление для прекращения предпринимательской деятельности. В связи с чем, 12.04.2017 ею представлено заявление предусмотренной формы, и 20.04.2017 ее исключили из ЕГРИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 24.07.2017 г.

06.09.2017 она повторно написала заявление прокурору. Из ответа ОМВД России по г. Буйнакску от 11.09.2017 № 6830 ей стало известно, что по ее заявлению о незаконной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя отказано в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ от 03.03.2017 г.. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. К ответу было приложено само постановление от 03.03.2017 из которого следует, что в ходе работы по материалу проверки установлено, что незаконная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя от 06.04.2006 гр. ФИО1 была осуществлена ФИО4, состоящим на тот период в должности главного специалиста-эксперта по вопросам регистрации индивидуальных предпринимателей МРИ ФНС России № 7 по РД, путем заполнения о регистрации в качестве ИП и проставления подписи в заявлении от имени ФИО1 Тем самым это доказывает обстоятельство того, что она не писала, не подписывала, не подавала заявление от 06.04.2006 с просьбой о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом постановлено указанное выше решение.

На данное решение представителем административного ответчика ГУ ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой просит судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции, так как истцом пропущен срок обращения в суд, отказать в удовлетворении иска.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или из-менения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Каких-либо оснований для отмены или изменения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции сделан вывод, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском по уважительным причинам, в связи с чем восстановил этот срок.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданин, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, по смыслу закона если административный ответчик заявит о применении исковой давности, то суд исследует обстоятельства, касающиеся причин пропуска срока на обжалование, и обсуждает вопрос о возможности его восстановления. При положительном решении данного вопроса суд должен указать в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны уважительными, и разрешить административное исковое заявление по существу. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока суд, указав в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны неуважительными, отказывает в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен главой 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в редакции ФЗ № 5 от 02.07.2005, для государственной регистрации физического лица как индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган предоставляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме,

утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

в) копия документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином);

г) копия документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является лицом без гражданства);

д) копия свидетельства о рождении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или копия иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, не содержит сведений о дате и месте рождения указанного лица);

е) копия документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином или лицом без гражданства);

ж) подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном

законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе);

з) нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечителя на осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия свидетельства о заключении брака физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия решения органа опеки и попечительства или копия решения суда об объявлении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, полностью дееспособным (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является несовершеннолетним);

и) документ об уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлено, что заявление от имени ФИО1 о регистрации в качестве предпринимателя нотариально удостоверено и принято налоговым органом к исполнению в ее отсутствие, что свидетельствует о ненадлежащей проверке принадлежности подписи в данном документе. Тем самым действия налогового органа по государственной регистрации ее как индивидуального предпринимателя на основании представленного пакета документов не правомерны, данная регистрация осуществлена в отсутствие ее волеизъявления, фактически такая деятельность ею не осуществлялась. Это является основанием для признания данных действий незаконными. Более того, на протяжении времени с 2006 г. по 2017 г., ни в налоговую инспекцию, ни в пенсионный фонд от имени ФИО1 не подавалась отчетность по факту осуществления предпринимательской деятельности, что свидетельствует о фиктивности и незаконности предпринимательского статуса, а также ущемлении ее интересов при начислении налогов, иных обязательных платежей.

ФИО1 по поводу незаконной постановки ее на налоговый учет в качестве ИПП обращалась в правоохранительные органы 27.09.2016.

Как видно из постановления дознавателя ОМВД России по г Буйнакску ФИО5 от 03.03.2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, т.е. по не реабилитирующем основаниям.

Из письма начальника ОМВД России по г. Буйнакску ФИО6 видно, что постановление об отказе возбуждении уголовного дела ФИО1 получено 11.09.2017 г., что послужило основанием ее обращения в суд с административным иском на следующий же день, т.е. 12.09.2017г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что юридически значимым обстоятельством для определения срока обращения ФИО1 в суд является дата получения ею процессуального документа 11.09.2017 г., а административное исковое заявление подано в суд 12.09.2017 г. Именно поэтому суд признал пропуск ею срока обращения в суд по уважительным причинам и восстановил его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

решение Буйнакского городского суда от 9 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ОПФР по РД - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи