Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Глебова Геннадия Васильевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 19 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

МИФНС России №1 по Ямало-Ненецкому АО (далее также- налоговый орган, административный истец) предъявила административное исковое заявление к налогоплательщику Глебову Г.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 14 950 рублей.

Стороны в суде участия не принимали. В отзыве Глебов Г.В. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Глебов Г.В. просит отменить решение с приведением доводов о его незаконности.

Относительно доводов апелляционной жалобы налоговым органом представлены возражения.

Участники надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, рассмотреть дело с их участием не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются.

Согласно статье 25 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО от 21 октября 2019 г. завершена процедура реализации имущества Глебова Геннадия Васильевича, он освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из позиции Глебова Г.В. в отзыве на административный иск и доводах, приведенных в апелляционной жалобе следует, что данное обстоятельство исключало признание обоснованным требование административного иска.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 той же статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отвергая доводы Глебова Г.В., суд со ссылкой на пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее также - Закон о банкротстве) указал, что предмет взыскания -транспортный налог за 2018 г. является текущим платежом, подлежал оплате в срок до 01.12. 2019, поэтому налогоплательщик не может быть освобождён от его уплаты.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 357 НК РФ).

На территории Ямало-Ненецкого АО с 01.01.2003 Законом Ямало-Ненецкого АО от 25.11.2002 № 61-ЗАО «О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого АО» введен транспортный налог, ставки на указанный налог введены статьей 2 настоящего Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), изложенной в пункте 6 Обзора, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необоснованности возражений Глебова Г.В. судебная коллегия признаёт ошибочным.

При этом, судебная коллегия указывает на имеющуюся у налогового органа возможность предъявления заявления в арбитражный суд о включении в реестр задолженности по транспортному налогу, исчисленному за 2018 г., обязанность оплаты которого у должника возникла с начала 2019 г. (л.д. 93-98).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 19 ноября 2020 г. отменить полностью и вынести новое, которым оставить без удовлетворения административное исковое заявление МИФНС России №1 по Ямало-Ненецкому АО о взыскании с Глебова Геннадия Васильевича недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 г.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: