Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» к администрации Советского муниципального района <адрес> о признании нормативно-правового акта недействующим по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя административного истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации Советского муниципального района <адрес> и муниципального собрания Советского муниципального района <адрес> ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, отзыв на возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (далее - по тексту – ООО «Газпром ПХГ») обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просит признать недействующим постановление администрации Советского муниципального района <адрес> от <дата>№ «Об утверждении «Порядка осуществления земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Советского муниципального района» (далее - постановление). Заявленные требования мотивированы тем, что положения постановления вступают в противоречие с законодательными и федеральными нормами и правилами, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Исходя из представленных сведений государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 64:33:090205:899 полностью входит в охранную зону с особыми условиями использования земель в границах горного отвода Степновского подземного хранилища газа <адрес>.

Отдельные положения постановления устанавливают необоснованно избыточный перечень материалов, обязательных к предоставлению при обращении за разрешением на проведение внутрихозяйственных работ, а именно подпункты 2.3.2, 2.3.3., 2.3.4., 2.3.6., 2.3.7, тогда как муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, в связи с чем, административный истец считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в полном объеме.

ООО «Газпром ПХГ» считает, что административный ответчик не правомочен принимать нормативно-правовые акты в рассматриваемой сфере, поскольку согласно пункту 11 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утвержденных приказом Минприроды Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 525/67) выдача разрешений на проведение хозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляются в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, отсутствуют доказательства соблюдения процедуры опубликования данного постановления, поскольку в период с декабря 2015 года по настоящее время данное постановление не опубликовано в периодическом печатном издании газеты «Заря», а также на созданном администрацией Советского муниципального района <адрес> Интернет–сайте, предусмотренным Уставом Советского муниципального района <адрес> (пункт 3 статьи 43 Устава) – www.stepnoe.sarmo.ru, который до настоящего времени не функционирует. С оспариваемым постановлением административный истец ознакомился на сайте www.stepnoeadm.ru.

Рассмотрев спор, суд в удовлетворении административных исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром ПХГ» просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении требований административного истца. Автор жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Административным ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры опубликования оспариваемого постановления, поскольку с даты его принятия и по <дата> не был опубликован на официальном сайте www.stepnoe.sarmo.ru. Автор жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что административный ответчик наделен правом принятия нормативных правовых актов в сфере землепользования, основаны на нормах материального права, не подлежащих применению к рассматриваемой ситуации. ООО «Газпром ПХГ» указывает и на то, что судом первой инстанции не дана оценка как самим подпунктам 2.3.2, 2.3.3., 2.3.4., 2.3.6., 2.3.7. оспариваемого постановления, так и их исполнимости, а также нарушению ими прав и законных интересов заявителя. Не дана оценка и доводу административного истца о том, что административный ответчик не правомочен утверждать порядок осуществления земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Советского муниципального района <адрес> просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура <адрес> указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром ПХГ» - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый муниципальный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Статьей 6 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Вопросы установления общих принципов организации местного самоуправления пунктом «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации отнесены находящимся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Признание судом нормативно правового акта не действующим осуществляется в рамках главы 21 КАС РФ, которая устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктами 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке правомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Администрацией Советского муниципального района <адрес>№ от <дата> утвержден Порядок осуществления земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Советского муниципального района, который распространяется на физических и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих земляные работы, связанные со строительством, капитальным ремонтом и реконструкцией зданий, строений, сооружений, иных объектов капитального строительства, а также линейных объектов, прокладкой, переустройством, ремонтом подземных и наземных коммуникаций и инженерных сетей и проведением иных видов работ, влекущих нарушение почвенного покрова и элементов благоустройства территории Советского муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В силу статьи 7 названного Федерального закона органы местного самоуправления вправе принимать по вопросам местного значения муниципальные правовые акты (часть 1), подлежащие обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (часть 3). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, этому федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя.

К вопросам местного значения в соответствии с подпунктами 1, 25, 35 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; содействие в развитии сельскохозяйственного производства; осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Уставом Советского муниципального района <адрес> к вопросам местного значения отнесены те же вопросы, которые предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (статьи 4, 4.1 устава), в том числе участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов.

В силу пункта 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Указанными нормами урегулированы вопросы, связанные с использованием земельных участков при строительстве объектов, для которых необходимо получение разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, что предусмотрено федеральными нормативными актами.

Помимо строительных работ, связанных с возведением объектов на земельных участках, могут проводиться и иного рода земляные работы, для которых разрешение на строительство не требуется, однако порядок проведения такого рода работ федеральным законодателем не урегулирован.

Земляные работы - работы, связанные со строительством, эксплуатацией, прокладкой, реконструкцией, выноской, переустройством инженерных сетей и коммуникаций, ремонтом подземных и надземных сооружений, железнодорожных путей, транспортных пересечений, пешеходных переходов, коллекторов; установкой некапитальных (движимых) объектов; устройством стационарных и временных ограждений; строительством, реконструкцией, ремонтом дорог, тротуаров, внутриквартальных территорий, зеленых зон; устройством парковок, стоянок; установкой средств наружной рекламы; бурением скважин, рытьем шурфов; и иные работы, влекущие раскрытие грунта (устройство котлованов, устройство фундаментов).

При этом пунктом 5.1.4. постановления Госстроя России от 17 сентября 2002 года № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) предусмотрено осуществление земляных работ по наряду-допуску (ордеру, разрешению) после получения согласования от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Аналогичные требования предусмотрены СНиП 3.01.01.-85* Строительные нормы и правила. Организация строительного производства» (утвержденные постановлением Госстроя СССР от 02 сентября 1985 года № 140) (ред. от 06 февраля 1995 года), а также постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Оспаривая нормативно-правовой акт, административный истец ссылается на отсутствие полномочий у органа местного самоуправления принимать такие акты в пределах своей компетенции, поскольку выдача разрешений на проведение работ, связанных со снятием плодородного слоя почвы в связи с проведением эксплуатационных работ трубопровода, осуществляется органом исполнительной власти.

Вместе с тем данное утверждение административного истца не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, обязательные для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 года № 67 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 11 Основных положений выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Органом исполнительной власти <адрес> по вопросу установления порядка выдачи такого рода разрешений нормативно-правовой акт не принят, что не оспаривалось и представителем административного истца.

Утвержденный приказом министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата>№ Административный регламент по предоставлению министерством государственной услуги по оформлению лицензий на использование участками недр местного значения не предусматривает выдачу разрешения для проведения эксплуатационных работ в отношении трубопроводов на землях сельскохозяйственного назначения.

Анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в объеме предоставленных законом полномочий органам местного самоуправления, перечисленном в статье 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

Кроме того, Основные положения не исключают возможности согласования выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ с органами местного самоуправления, а также устанавливают иные основания в отказе в выдаче разрешения, предусмотренные решениями органов местного самоуправления (часть 2 Положения).

Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормотворческая деятельность органов местного самоуправления осуществляется в рамках полномочий, закрепленных за ними в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, Земельном кодексе Российской Федерации.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Администрация Советского муниципального района <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального района (статья 28 Устава Советского муниципального района <адрес>).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление издано главой администрации Советского муниципального района и <дата> опубликовано в соответствии с частью 9 статьи 3 устава Советского муниципального района на сайте www.stepnoe.sarmo.ru, затем в связи с прекращением деятельности хостингов сайтов муниципальных образований <адрес> постановление было размещено на вновь созданном Интернет сайте Советского муниципального района <адрес> – www.stepnoeadm.ru, о чем в устав Советского муниципального района были внесены соответствующие изменения. <дата> обжалуемое постановление администрации Советского муниципального района <адрес> направлено для включения в регистр муниципальных нормативных правовых актов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление принято главой администрации Советского муниципального района <адрес> в соответствии со статьей 41 устава Советского муниципального района и первоначально (<дата>) опубликовано на сайте Советского муниципального района в сети Интернет – www.stepnoe.saqrmo.ru (часть 9 статьи 43 устава Советского муниципального района <адрес>), затем оспариваемое постановление размещено на вновь созданном Интернет сайте Советского муниципального района <адрес> – www/stepnoeadm.ru в соответствии с установленным порядком размещения нормативных правовых актов данного муниципального района.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», доводы жалобы ООО «Газпром ПХГ» об отсутствии факта опубликования оспариваемого Постановления администрации Советского муниципального района <адрес> являются несостоятельными, поскольку правила принятия, обнародования и введения в действие администрацией Советского муниципального района при издании оспариваемого постановления соблюдены.

Таким образом, постановление принято администрацией Советского муниципального района в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, установленной процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление не конкретизирует вид земляных работ, на которые выдается разрешение, являются необоснованными, поскольку в части 1 Порядка осуществления земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Советского муниципального района <адрес> указано, что осуществление земляных работ, связанных со строительством, капитальным ремонтом и реконструкцией зданий, строений, сооружений, иных объектов капитального строительств, а также линейных объектов, прокладкой переустройством, ремонтом подземных и наземных коммуникаций и инженерных сетей и проведением иных видов работ, влекущих нарушение почвенного покрова и элементов благоустройства территории Советского муниципального района <адрес>.

Что касается доводов административного истца о том, что отдельные положения устанавливают не обоснованно избыточный перечень материалов, обязательных к предоставлению при обращении за разрешением на проведение внутрихозяйственных работ, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и находит данный перечень не противоречащим законодательству.

Судом первой инстанции исследовались проектная документация на проведение внутрихозяйственных работ, договор подряда на проведение внутрихозяйственных работ, письменное уведомление арендатора земельного участка, на котором расположен газопровод, и по существу данные документы соответствуют требованиям оспариваемых пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7 оспариваемого постановления.

Пунктом 2.3.3 постановления установлено, что к заявлению о выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения, должны быть приложены копии правоустанавливающего и (или) правоудостоверяющего документов на земельный участок, в границах которого предполагается проводить земляные работы.

Согласно пункту 6 Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Приложение № 1 к Основным положениям содержит рекомендуемый перечень материалов, представляемых при обращении за разрешением, который не является исчерпывающим и может быть расширен субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Требование Порядка выдачи разрешений об обязательном предоставлении проекта рекультивации нарушенных земель, согласованного с собственником земельного участка, в границах которого предполагается проводить внутрихозяйственные работы, не противоречит федеральному законодательству, поскольку разработка такого проекта предусмотрена указанными пунктами Основных положений.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт нормам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, оспариваемые нормы отвечают требованиям ясности, определённости правовой нормы, предъявляемым федеральным законодателем к её содержанию, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иное толкование административным истцом положений оспариваемого Постановления и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: